Forum » Społeczeństwo

Smoleńsk - zamach czy katastrofa?

  • 26 lut 2013

    A z czego wyciagles wniosek ze nie wiem Kim jest Szczuka? Napisalem ze nie interesuje mnie ona i jej zdanie na temat Nowickiej czy Palikota. Dobrze wiem kim jest i nie popieram jej pogladow, a juz najbardziej publicznej i bezkrytycznej obrony Nowickiej.
    Tak powiedzial ze jest pisiorem ale potem swoimi pogladami politycznymi ktore zupelnie nie schodza sie z PiSem sam temu zaprzeczyl. Ty po prostu nie lapiesz ze byl on POwcem i po zawodzie ta partia podpisal sie jej konkurentem czyli PiSem, ktory i tak nie jest z jego bajki a jedynie przeciwnikiem PO. Wybral po prostu wg siebie mniejsze zlo, ktore jest jedynie mniejsze z prostego powodu - nie rzadzi.

    1 13 Cytuj
  • 26 lut 2013
    Mecenas napisał/a:

    A z czego wyciagles wniosek ze nie wiem Kim jest Szczuka? Napisalem ze nie interesuje mnie ona i jej zdanie na temat Nowickiej czy Palikota. Dobrze wiem kim jest i nie popieram jej pogladow, a juz najbardziej publicznej i bezkrytycznej obrony Nowickiej.
    Tak powiedzial ze jest pisiorem ale potem swoimi pogladami politycznymi ktore zupelnie nie schodza sie z PiSem sam temu zaprzeczyl. Ty po prostu nie lapiesz ze byl on POwcem i po zawodzie ta partia podpisal sie jej konkurentem czyli PiSem, ktory i tak nie jest z jego bajki a jedynie przeciwnikiem PO. Wybral po prostu wg siebie mniejsze zlo, ktore jest jedynie mniejsze z prostego powodu - nie rzadzi.

    no wlasnie,nalzey do grona nawróconych tak jak ja,już ci kiedyś pisałem ze sam głosowałem na PO gdy weszli do pierwszej kadencji,w ostatnich wyborach nie wziąłęm udziału,do samego końca sie zastanawiałem czy iść na wybory,a stało sie tak za sprawą ostatniej debaty,tuż przed wyborami ,wcześniejszych debat specjalnie nie oglądałem aby już sobie nie mieszać w glowie,nie wiem co mnie podkusiło aby obejrzec ostatnia,no i w tej ostatniej w której by rostowski dotarła do mnie dopiero bbłuda i populizm PO,gdyby teraz były wybory bez wachania wskazał bym na PIS,tym bardziej gdy zobaczyłem skład rządu technicznego,który niestety jak sam gliński twierdzi jest blokowany w mediach a jego wypowiedzi w sposób tendencyjny są komentowane

    13 Cytuj
  • 26 lut 2013
    Mecenas napisał/a:

    sorry ale nie łapię jaka Szczuka? Masz jakieś zwidy ?

    a to apropo szczuki i moich zwidow
    z tej wypoowiedzi wyciągnąłem wniosek że nie wiesz kim jest szczuka

    13 1 Cytuj
  • 26 lut 2013
    albert7575 napisał/a:

    Mecenas napisał/a:sorry ale nie łapię jaka Szczuka? Masz jakieś zwidy ?a to apropo szczuki i moich zwidow
    z tej wypoowiedzi wyciągnąłem wniosek że nie wiesz kim jest szczuka

    Ehh, z tobą to jak z dzieckiem :) Po prostu strzeliłeś tą Szczuką ni z gruchy ni z pietruchy. Przecież nikt tym bardziej ja wcześniej na nią się nie powoływałem, bo ta baba po prostu dla mnie nie istnieje, a ty przy rozmowie o Palikocie, Wojewódzkim, Kukizie nagle ładujesz mi o tym że niby ja coś mam z nią wspólnego.
    Ona dla mnie nie istnieje więc nie rozmawiam o niej.

    Możesz głosować na kogo chcesz, ale nie łudź się, że jak zagłosujesz na PiS i nawet jakby PiS wszedł do Sejmu i miał większość, by móc samemu rządzić, że coś się zmieni. Twoja wiara jest naiwna i chyba musisz się dopiero przekonać na własnej skórze. Tylko szkoda tego czasu, tych następnych lat na dobicie tego kraju już do końca, na Amen.

    14 Cytuj
  • 26 lut 2013

    człowieku,kompletnie mnie rozwalasz,o szczuce to chyba dzis dopiero cokolowiek sie dowiedziales,
    slowa cyt ".....sorry ale nie łapie jaka Szczuka?....." obnażają twoja wiedze,ja nie mówie ze każdy powinien wiedzieć kto to jest szczuka,ale jesli ktos sie bierze za dyskusje społeczne i polityczne to musial o niej slyszec,a ty jak widac dopiero wczoraj ja poznales......,palikot....wojewodzki....szczuka....,oni sa w jednym "worku",nie mieszal bym teraz w to kukiza
    a co do glosowania,nie przekonasz mnie zadnym argumentem (kto jak kto ale ty napewno nie bo cieżko by ci byl jakikolwiek znalesc i go wpasowac w dyskusje) ze PO prowadzi dobra polityke,czy to spoleczna czy to gospodarcza,PO nie prowadzi zadnej polityki,oni tylko bytuja,zreszta,mozna sie bylo tego spodziewac,program parti PO pojawil sie dopiero po naciskach innych parti że PO nie ma rzadnej wizji ani programu wyborczego,

    teraz zastanawia mnie tylko jedno,cos dziwnie szybko wycofali sie z wprowadzenia EURO w polsce,zastanawia mnie tylko czy to populizm aby znowu sobie poprawic sadaze,czy nie okaze sie tak jak w sprawie emerytur
    na pytanie dziennikarki radia RMF do rostowskiego przed wyborami
    DZ-czy zamierzacie podniesc wiek emerytalny
    R-alez skadze znowu,podnoszenie wieku emerytalnego to najprymitywniejszy sposob na ratowanie ZUSu to jak operacja siekiera zamiast skalpela.
    a jak bylo pozniej wszyscy wiemy
    balcerowicz,tusk,komorowski rostowski,caly czas wałkowali ile to bedziemy mieli korzysci z przystapienia do strefy EURO,
    pytanie tylko
    czy teraz naprawde zmadrzeli czy to tylko kamuflaz
    a co do naiwnosci,nie bedziemy sie przepychac kto jest naiwny a kto nie,juz ci raz powiedzialem,ze zaden post zadne slowo nawet nie dalo mi do myslenia,a wrecz przeciwnie,coraz bardziej mnie utwierdza w przekonaniu ,ze elektorat PO czy RP to prawdziwe lemingi ktore ciagna ten kraj na dno.
    PO to nic innrgo jak UNIA WOLNOSC ktora po 4 latach rzadow nie dostala poparcia nawet 5% aby wejsc do sejmu i dlatego tusk załozyl PO,aby moc kiedys znowu "pasc" sie za publiczne pieniadze,balcerowicz juz raz kiedys przeprowadzal reformy ktore do dzisaj bolesnie odczowamy ,
    czy za rzadow PIS bedzie lepiej? nie wiem,napewno nie gorzej

    11 1 Cytuj
  • 26 lut 2013

    Obys sie nie pomylił. PiS pociagnie za soba kosciol, ktory jak sam pewnie wiesz jest ......
    Niestety nie dokoncze bo musialbym obracic twoje uczucia religijne.
    Ok. Twoj profil psychologiczny juz mam. Starszy sflustrowany pan, sluchacz jedynego slusznego radia maryja, wyznawca kaczynskiego i ziobry, emeryt z blokowiska, katolik wierzacy ale majacy przykazania gleboko w duszy jako ze zle zyczysz bliznim majacym odmienne zdanie.
    Czyli jestes calkowitym przeciwienstwem mojej osoby, wiec do porozumienia nie dojdziemy nigdy w zyciu.

    1 13 Cytuj
  • 27 lut 2013
    Mecenas napisał/a:

    Ok. Twoj profil psychologiczny juz mam. Starszy sflustrowany pan, sluchacz jedynego slusznego radia maryja, wyznawca kaczynskiego i ziobry, emeryt z blokowiska, katolik wierzacy ale majacy przykazania gleboko w duszy jako ze zle zyczysz bliznim majacym odmienne zdanie.
    Czyli jestes calkowitym przeciwienstwem mojej osoby, wiec do porozumienia nie dojdziemy nigdy w zyciu.

    Pozwolę się Mecenasie przyłączyć do dyskusji i spróbuję stworzyć Twój profil psychologiczny:
    Młody, energiczny, wolny zawód lub przedsiębiorca (niewielkiego kalibru), słuchacz TVN i TVN24, czytający Newsweek Polska i Wprost, wyznawca Tuska i Rostowskiego (ew. Palikota),, posiadacz własnej willi lub co najmniej domku jednorodzinnego,, oczywiście z przekonania niewierzący, Czyli jesteś całkowitym przeciwieństwem alberta7575 i wielu jeszcze czytających to Forum,
    Oczywiście do porozumienia nie dojdziecie nigdy, ponieważ jesteś zaślepiony swoją ideologią jakże przeciwną do myślenia i postrzegania świata przez innych.

    14 Cytuj
  • 27 lut 2013

    Pomyliles sie niestety w kilku elementach a juz najbardzie z tym Tuskiem i Rostowskim, ale milo ze probowales ;-)

    15 Cytuj
  • Def Ibrylator 27 lut 2013

    Jedni warci drugich...

    Po Smoleńsku powinny być zrobione następujące rzeczy:
    1. Równe traktowanie wszystkich ofiar katastrofy (czyli np. nie "Rondo Kaczyńskiego" tylko "Rondo ofiar katastrofy". Dzięki temu nie byłoby podziałów.)

    2. Pochowanie wszystkich ciał w jednej, ogromnej i pięknej mogile (brak problemów z podmienianiem ciał)

    3. Powołanie międzypartyjnej komisji (po jednym, dwóch członków do nadzoru z każdej partii) połączonej z rządowymi specjalistami

    4. Powołanie osobnej komisji specjalistów niezwiązanych z polityką i aktualnie pracujących w zawodzie związanym z badaniem katastrof lotniczych/budową maszyn + specjalistów od fizyki/chemii/wytrzymałości materiałów etc.

    5. Karanie za wykorzystywanie katastrofy smoleńskiej do własnych celów politycznych (Jarosław dostałby po łapkach)

    6. W razie sprzeczności badań, sfinansować przeprowadzenia symulacji z wykorzystaniem prawdziwego, zdalnie sterowanego samolotu tego samego typu. (Amerykanie chcieli to zrobić dla nas. Sprawa ucichła).

    Ja bym to tak zrobił. I byłby większy spokój niż teraz.

    A co zrobiono ? Zrobiono WSZYSTKO na odwrót. To jak ma być normalnie w tym kraju, jak wszyscy rządzący popełnili błąd w tej sprawie ?

    6 4 Cytuj
  • 27 lut 2013

    Bardzo swiezy cytat pewnego polityka. Ciekawe kto potrafi z was podac jego nazwisko ?
    "Bo wszyscy Polacy to jedna rodzina" - nie latwo bedzie trafic kto to ostatnio stwierdzil :-)

    11 Cytuj
  • 27 lut 2013
    Mecenas napisał/a:

    Pomyliles sie niestety w kilku elementach a juz najbardzie z tym Tuskiem i Rostowskim, ale milo ze probowales ;-)

    pomylil sie tylko z tym ze nie masz willi ani nie jestes przedsiebiorca,wszystko inne sie zgadza,

    a co do mojej osoby to troszke sprostuje
    sfrustrowany? moze i owszem,bo dobrze pamietam poczatek lat 90 i cuda ktore nam obiecywano,
    -radia maryja nie slucham,slucham 3,a w szczegolnosci audycji Kuby Strzyczkowskiego,
    -nie ogladam trwam,ale przy blokadzie dzisiejszych mediow chetnie obejrze,
    -do emerytury jeszcze bardzo duzo mi brakuje
    -co do wiary....,nie jestem ultra ani ateista
    -bardziej prawicowy niz lewicowy

    a teraz mecenasie link,przeczytaj sobie,bardziej komentarze z forum ogolnopolskiego i zobaczysz czy jestem indywidualista czy moja frustracja ma charakter ogolnopolski,a jesli stwierdzisz czy ogolnopolski to pomysl sobie czy ich wszystkich okreslisz podobnymi cechami jak mnie w jednym z postow
    http://waluty.onet.pl/balcerowicz-spelnienie-kryteriow-z-maastricht-w-in,18529,5432038,1,news-detal

    10 1 Cytuj
  • 27 lut 2013

    Wszystko zależy czym jest dla ciebie willa, bo wg wikipedii "Willa – wolno stojący większy budynek mieszkalny, często jednorodzinny .... " - więc chyba jednak mieszkam w willi :)

    Poza tym czy ty na prawdę jesteś tak ograniczony, by przypisywać mi Balcerowicza tylko z powodu tego linku z radio Zet, w którym zwróciłem uwagę na to że mądrze mówił w sprawie błędów rządu, które powodują że gospodarka i inwestycje idą zbyt wolno ?
    Jestem przeciwnikiem waluty Euro i nie szufladkuj mnie do jednej opcji politycznej bo ci się to i tak nie uda. Ja widzę w każdej partii plusy, ale widzę także minusy dlatego nie mam konkretnej przynależności i z nikim się nie utożsamiam.
    Jestem za związkami partnerskimi i uważam, sorry, WIEM o tym, że w świetle prawa polskiego małżeństwo jest zwyczajnie dyskryminowane i nieopłacalne, a nasze cudowne państwo samo prowokuje, nawet zachęca swoimi przepisami (prawem) do związków partnerskich czy konkubinatu.
    Jak jesteś inteligentny to bez problemu strzelisz mi kilkoma sytuacjami w których małżeństwo traci z konkubinatem na mocy polskiego prawa.
    Dasz radę, czy znowu walniesz mi jakimś linkiem z Gazety Polskiej czy cytatu nawiedzonego Terlikowskiego :) ??

    1 12 Cytuj
  • 28 lut 2013
    Mecenas napisał/a:

    Wszystko zależy czym jest dla ciebie willa, bo wg wikipedii "Willa – wolno stojący większy budynek mieszkalny, często jednorodzinny .... " - więc chyba jednak mieszkam w willi :)

    Poza tym czy ty na prawdę jesteś tak ograniczony, by przypisywać mi Balcerowicza tylko z powodu tego linku z radio Zet, w którym zwróciłem uwagę na to że mądrze mówił w sprawie błędów rządu, które powodują że gospodarka i inwestycje idą zbyt wolno ?
    Jestem przeciwnikiem waluty Euro i nie szufladkuj mnie do jednej opcji politycznej bo ci się to i tak nie uda. Ja widzę w każdej partii plusy, ale widzę także minusy dlatego nie mam konkretnej przynależności i z nikim się nie utożsamiam.
    Jestem za związkami partnerskimi i uważam, sorry, WIEM o tym, że w świetle prawa polskiego małżeństwo jest zwyczajnie dyskryminowane i nieopłacalne, a nasze cudowne państwo samo prowokuje, nawet zachęca swoimi przepisami (prawem) do związków partnerskich czy konkubinatu.
    Jak jesteś inteligentny to bez problemu strzelisz mi kilkoma sytuacjami w których małżeństwo traci z konkubinatem na mocy polskiego prawa.
    Dasz radę, czy znowu walniesz mi jakimś linkiem z Gazety Polskiej czy cytatu nawiedzonego Terlikowskiego :) ??

    ja już kiesyś wyczułem że jesteś geje
    jeśli poszukasz w moich postach to jest tam jedno moje zdanie
    "....czy mogę ci zadac prywatne pytanie....?"
    nie zadałem tego pytanie bo tak naprawde gó.... mnie obchodzi jakiej jesteś oreintacji,ale potwierdziłes moja teze,PISu boja sie aferzyści i przestepcy,oraz niewiedziec czemu geje,
    a tak całkiem już na marginesie,cały czas asekuracyjnie nie chcesz utożsamiac sie z żadna opcją aby nie brac za nią odpowiedzilności,jesteś TCHÓRZEM
    a teraz może coś o związkach partnerskich,nie interesuje mnie ten temat,ale jesli miał bym zająć jakieś stanowisko w tym temacie"JESTEM PRZECIW ,a dlaczego? propagowanie homoseksualizmu jest szkodliwe społecznie,co nie oznacza również że jestem homofobem

    aha,wracajac jeszcze do balcerowicza,to ty przytaszasz jego wypowiedzi wiec to chyba ty jesteś ograniczony zaprzaczając teraz ,ogólnie w twojej małej główce jeszcze do niedawna Balcerowicz był autorytetem,a pewnie tylk dlatego że myślałes iż on jest autorytetem w polsce,ale jak sam widzisz mit balcerowicza uzdrowiciela gospodarki juz dawno upadł wiec teraz tchórzliwe odcinasz sie od niego
    powtarzam jeszcze raz.jesteś tchórzem
    p.s.
    inteligentni ludzie nie "strzelaja" sytuacjami,sytuacjami "strzelaja" baby na jarmarku.....

    8 1 Cytuj
  • 28 lut 2013

    No to ładny z ciebie ignorant skoro dla ciebie związki partnerskie to pedały i lesby :)
    Poducz się człowieku, a potem wróć to pogadamy. napisałem ci że konkubinat to niezalegalizowany związek partnerski, który ma kilka sporych zalet (finansowych) w stosunku do małżeństwa (także cywilnego), przez co można śmiało stwierdzić że przez państwo jest on bardziej promowany, gdyż to prawo daje związkom "na kocią łapę" profity finansowe jakich nie daje legalnym związkom małżeńskim.
    Ale widać że nie znalazłeś nic na ten temat, a szukać nie trzeba, wystarczy pomyśleć :)
    Śmiałe stwierdzenie że jestem pedałem :) Ubawiło mnie bardzo, ale bardziej to że jestem tchórzem bo nie chcę wziąć odpowiedzialności za żadną z partii :)
    A niby za którą mam wziąć PEŁNĄ odpowiedzialność, jak każda jest do niczego - jedna mniej druga bardziej ale w całości każda jest do niczego?
    Propagowanie homoseksualizmu :)) A cóż to jest? Dając prawo do legalnych prawnie związków dwóch facetów czy babek, spowodujemy ze tobie może się zachcieć przespać się z facetem ??? Średniowieczne myślenie - ty musisz mieć grubo ponad 50-tkę a nawet 60-tkę z takimi poglądami :)

    7 Cytuj
  • 28 lut 2013

    kiedys była taka moda aby swój nick jakos bardziej podkreślić zawierając w nim jakąś informacje o sobie,jest tam 75,wiec albo mam 75 lat abo urodziłem sie w 75 roku,którą z tych opcji wybierzesz nie interesuje mnie to....

    masz racje,kompletnie nie interesują mnie związki partnerski i mało o nich wiem i niby czemu miałbym w tym temacie czegos sie dowiadywać

    cały problem w tej dyskusji jest taki że ty masz w "głebokim poważaniu ten kraj to społeczeństwo tą gospodarke ,tragedie smoleńską" i to tylko dlatego że ciebie interesują legalne związki męsko-męskie,twoja cała nienawiśc do prawicy bierze sie tylko z braku akceptacji takich ugrupowan do legalnych związków homoseksualnych,tobie nie chodzi o gospodarke,tobie tylko chodzi o to aby twoja orientacja została uznana za normalność

    więc masz racje....,co jagłupek wklejam ci linki na temat podatków na temat gospodarki na temat balcerowicza,ciebie to nie interesuje i nigdy nie interesowało (zresztą mogłem sie przekonać),dziwne że piszemy to w temacie o katastrofie smoleńskiej,tym bardziej dziwne że ta katastrofa wogóle cie nie interesuje,a jesteś w tym temacie tylko dlatego aby swoje frustracje wyladować na PISie,który jest przeciwnym takim związkom,

    sa różne hipotezy na temat natury ludzkiej,chocby taka że czlowiek rodzący sie jest jak biała kartka paieru,z czasem dopiero sie "zarysowywuje" wiec jak sie bedzie zarysowywała (ta karta) w sytuacji gdy w mentalności społecznej związek dwojga ludzi to związek kobiety i meżczyzny a jak sie bedzie zarysowaywała gdy związek bedzie tworzyła para i osób tej samej płci jak i przeciwnej
    za orientacja idą takie rzeczy jak zainteresowania,charakter,sposób bycia,sposób poruszania sie,honor,odwaga,
    gej jest napewno dobrym fryzjerem i stylista,ale czy z geja dobry był by mechanik

    ja nie napisałem że jestes pedałem,sam sie tak określiłeś
    a co do twojego tchórzostwa,to cały czas podtrzymuje i sie przekonuje
    i juz mocno sie zastanawiam czy poruszać z tobą jakieś inne tematy niż homoseksualizm i związki partnerskie

    8 Cytuj
  • 28 lut 2013

    Piszesz ze malo wiesz o zwiazkach partnerskich a wypowiadasz sie i negujesz je tak stanowczo? To przeciez nielogiczne. Nigdy nie uwierze zeby ktos o takich pogladach mial 38 lat. Nie ma takiej mozliwosci, by w takim wieku miec juz obiawy "mochera"

    Pozniej odpisze na reszte twoich problemow, bo jestem w samochodzie i zle mi sie pisze elaboraty z ipada.

    1 8 Cytuj
  • 1 mar 2013

    I jestem w domku by ci odpisać. Jadąc odrabiałem zaległości z ostatnich dni, które opuściłem a raczej staram się nie opuszczać wywiadów w radio zet i dam ci fajny wywiadzik z wczorajszego dnia, który jest wg. mnie okraszony bardzo mądrymi stwierdzeniami. Jest to wywiad z Lechem Wałęsą, który wyprzedzając znowu twoje utożsamiania mnie z moimi linkami, nie był moim faworytem i raczej nadal nie jest, ale jednak potrafi powiedzieć kilka mądrych zdań z którymi się zgadzam, baa nawet są to zdania które ja kilka dni temu napisałem do ciebie.

    Posłuchaj jak umiesz to najlepiej ze zrozumieniem (skup się podczas słuchania. Słuchaj tylko treści. nie zwracaj uwagi na jego pogardliwy często i wywyższający ton Wałęsy, bo to tylko zakuci ci prawdziwy przekaz - znając cię wiem na pewno, że go nie cierpisz). Posłuchaj od początku do 7 minuty (do Kwaśniewskiego) i potem od 9 minuty do końca czyli do 12 minuty - sprawa Radia Maryja.
    Rydzyka Wałęsa i ojciec Wiśniewski podsumował tak jakby wiedział co sam myślę w tym temacie. Swoją drogą ten o. Wiśniewski staje się dla mnie numerem jeden obiektywizmu kościelnego w temacie Radia Maryja. Oby więcej tak mądrych głów w kościele.

    I teraz zauważ, że takiego zdania na temat rządów, ordynacji czy finansowania partii nie ma i nie będzie miał żaden aktywny polityk, ponieważ niezależnie od partii z której się wywodzi byłoby to działanie na własną niekorzyść. Dlatego uważam że każda partia nie dba o nas, wyborców a wyłącznie o swoje interesy, kasę na siebie i bezpieczeństwo na przyszłe wybory, by wyborcy nie byli w stanie w żaden sposób pozbyć się przykutych ordynacją wyborczą do stołków polityków, aż do śmierci (ew. przeniesienie się na wyższe stanowiska za lepszą kasę).

    PS Odpuść sobie z tym wmawianiem mi pedalstwa. Ja wiem że brak u ciebie tolerancji przez to środowisko pisowsko rydzykowskie w jakim się obracasz, ale weź pod uwagę że są ludzie tacy jak ja, którym pedał, żyd czy murzyn zupełnie nie przeszkadza. Przynajmniej do momentu aż nie wejdzie mi w drogę, ale to tyczy się każdego niezależnie od preferencji i koloru.

    na temat katastrofy się już nie wypowiadam, bo napisałem wszystko co miałem napisać. Katastrofa była tragiczna. Był to wypadek, a wszystkie teorie spiskowe i zamachowe to gra polityczna mająca na celu ogłupić tą podatną i łatwą do zmanipulowania część społeczeństwa. Plusem jest to że przynajmniej wiemy ile procent społeczeństwa jest słaba i łatwa do manipulowania. Szkoda że tak dużo, bo myślałem że mieszkam w bardziej rozgarniętym państwie. Tłumaczę też to tym że większość mądrzejszych już stąd wyjechała ;)

    Tu masz link do wywiadu:
    http://www.radiozet.pl/Programy/Gosc-Radia-ZET/Blog/Lech-Walesa6

    1 9 Cytuj
  • 9 mar 2013

    Do następnego numeru Newsweeka dołączono nowy numer Przeglądu Lotniczego w którym polecam artykuł "Anatomia Kłamstwa"

    http://www.plar.pl/?page=aktualny

    7 Cytuj
  • 23 mar 2013

    Przyczyna katastrofy:
    Jak bierzesz kredyt a widzisz, że prawdopodobieństwo jego spłacenia jest bardzo ryzykowne to kto zawinił, ze zabrali ci dom? sąsiad? rząd? wszyscy święci?

    A jak podejmujesz ryzyko lotu, ze złamaniem wszystkich zasad bezpieczeństwa i bierzesz na pokład wszystkich decydujących o tym locie i uzgadniacie, że ponosicie to ryzyko
    to do kogo są pretensje? -durne pretensje!
    Ten lot nigdy nie powinien się odbyć, ja się wstydzę, że takich durnych mieliśmy przywódców, którzy lądowali w warunkach, które dają szanse wylądowania 50/50.
    Jeżeli dwoje nie wróciło z ośmiotysięcznika, to czyja to wina? -podjęli ryzyko,
    czy mieliśmy im zakazać?

    5 Cytuj
  • 23 mar 2013

    Słowo o wyprawie Lecha, syna Rajmunda Rajmundowicza Kalksteina
    (ciut inspirowane Okudżawą)

    Raz w pewnym kraju sobie żył
    wódz dzielny i zawzięty,
    co chciał sąsiada rozbić w pył,
    bo miał resentymenty.

    Choć zmieniać świat i zwalczać zło
    niezmiennie był on gotów,
    to ten i ów uważał go
    (wraz z bratem) za idiotów.

    Choć sąsiad mógł zakręcić gaz
    i przykryć kraj uszanką,
    wódź brzytwę ostrzył wciąż o pas,
    co miał ją przeciw tankom.

    Więc nie ujawniał przed nim sztab
    tajemnic swych wojskowych,
    by nie pchał do nich swoich łap
    człek aż tak słabej głowy.

    Cierpliwie czekał wielki wódz,
    aż się doczekał chwili,
    by na wojenkę ruszyć móc
    w obronie Saakaszwili.

    I wezwał naród z całych płuc,
    by stawiać kosy sztorcem,
    i by na Smoleńsk, Witebsk, Łuck
    pod jego iść proporcem.

    Na wieść, że w bój wyrusza wódz,
    aż zadrżał Kreml w posadach.
    To z Miedwiediewem Putin buc
    ze śmiechu się pokładał.

    Aż zapomnieli przez ten śmiech
    zakręcić kurek z ropą
    i wziął ich żywcem Wielki Lech,
    i trzymał pod swą stopą.

    I pognał ich za Ural precz
    pod knutem i nahajem,
    a czwarta Pospolita Rzecz
    podbiła Kreml za frajer.

    A odzyskawszy Ruś, wódz rzekł:
    - W słowiańskiej tej dzierżawie
    bądź carem aż po wieków wiek,
    mój bracie Jarosławie!

    Tu mógłby koniec pieśni być,
    lecz dzięki tym geniuszom,
    wciąż się eposu ciągnie nić,
    bo wkrótce znów w bój ruszą.

    Wszak gdy jednego wroga wódz
    wykończył już za Bugiem,
    to wnet wyruszy wroga stłuc,
    co jest po stronie drugiej.

    Ze Szkopem szkopuł będzie wszak,
    gdy Berlin wódz odzyska,
    bo już trzeciego brata brak
    do wzięcia stanowiska.

    Więc kogóż wsadzi na tron tam,
    gdy Szwabom nosa utrze?
    Wódz koronować da się sam,
    a kraj - zostawi Putrze...

    2 6 Cytuj
  • 23 mar 2013

    bono,może wydaj jakiś tomik z wierszykami,ale wczesniej wyjaśnij mi jak 18cm brzoza urywa skrzydło samolotu,prosze wytłumacz mi to a zmienie swoje postrzeganie na to co wydarzyło sie 10 kwietnia 2010 roku,wytłumacz,

    4 1 Cytuj
  • 23 mar 2013

    Nie ma znaczenia czy brzoza czy tyczka.
    Tych "przywódców" tam nie powinno być!!!
    Jak ktoś sam skacze do studni i się topi, to jakie znaczenie ma czy woda była mętna czy przezroczysta.
    Piszę przywódców z cudzysłowie, bo to byli łowcy przygód.

    2 2 Cytuj
  • 23 mar 2013

    jak to nie powinno być,przecież lecieli na uroczystości państwowe,była to chyba wtedy jakaś okrągła rocznica mordu w katyniu,wiec jak najbardziej powinni tam być

    czy by to była brzoza czy by to była tyczka czy byłby to nawet żelbetonowy słup skrzydła by nie urwał,co najwyżej zawineło by samolotem,tak więc jak sam widzisz,ani ty ani ja ani rosjanie nie wierzą że była to zwykła katastrofa

    2 1 Cytuj
  • 23 mar 2013

    Ta dyskusja nie ma sensu, bo gdy wybuchł wulkan na Islandii, to mądre głowy nie latały a głupki ryzykowali. Tych głupków nie było wielu, bo na pogrzeb Kaczyńskiego nikt nie ryzykował przylotu.

    Pogoda nie pozwalała na lot do Katynia. Jeżeli lecieli, podjęli to ryzyko ze wszystkimi konsekwencjami, koniec kropka.
    Szukanie teraz przyczyn i winnych jest idiotyczne, bo oni już nie żyją.

    1 3 Cytuj
  • 23 mar 2013
    bono napisał/a:

    Ta dyskusja nie ma sensu, bo gdy wybuchł wulkan na Islandii, to mądre głowy nie latały a głupki ryzykowali. Tych głupków nie było wielu, bo na pogrzeb Kaczyńskiego nikt nie ryzykował przylotu.

    Pogoda nie pozwalała na lot do Katynia. Jeżeli lecieli, podjęli to ryzyko ze wszystkimi konsekwencjami, koniec kropka.
    Szukanie teraz przyczyn i winnych jest idiotyczne, bo oni już nie żyją.

    Gdy wylatywali to pogoda była dobra i nie mieli informacji, że nad Smoleńskiem może być gorsza. To, że tylu "oficjeli" było na pokładzie to nie było mądre, ale przecież to kancelaria premiera organizowała wylot i nawet wysłała pismo do prezydenta z pytaniem, czy zgodzi się przewodniczyć delegacji.

    Co do wcześniejszego postu - jak można wciąż powtarzać, że lądowali skoro już dawno wiadomo, że nie lądowali? Wykonywali tylko próbne podejście do wysokości decyzyjnej. Piloci widzieli, że warunki nie pozwalały na wylądowanie i postanowili odlecieć (odejśc na drugi krąg), ale z jakiegoś powodu im się to nie udało.

    PS. Nie pozwól, żeby media myślały za Ciebie.

    3 Cytuj

Odpowiedz