Forum » Społeczeństwo Ustawa o inwigilacji przegłosowana przez PIS

  • 16.01.2016 - 21:56
    PIS przegłosował w sejmie ustawę w której policja i organizacje rządowe mogą obserwować, śledzić, sprawdzać bilingi, monitorować aktywność internetową dowolnej osoby BEZ ZGODY SĄDu. Teraz ma nad tym glosować senat i podpisać prezydent.

    http://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/301159919-Inwigilacja-Sejm-uchwalil-przepisy-o-podsluchach-i-kontroli-operacyjnej.html#ap-1

    http://polska.newsweek.pl/ustawa-pis-o-inwigilacji-uchwalona-jakie-dane-moze-pobierac-policja,artykuly,377422,1.html

    Ustawa ta została przygotowana początkowo przez PO a później rozszerzona i zatwierdzona przez PIS.

    Przygotujcie się więc na to że jeśli wpadniecie pod lupę nawet jak nic nie zrobiliście to wszystkie Wasze poufne sprawy np. jakie odwiedzasz strony w internecie, z kim się kontaktujesz będą dostępne dla wielu osób.

    Dla mnie jest jest to zamach na wolność i prywatność każdego z nas. Byle funkcjonariusz ministerstwa sprawiedliwości może bez ograniczeń (decyzji sądu) prześwietlić każdego z nas nawet jak nic złego nie zrobiłeś. Jeśli pójdziemy dalej to może się zdarzyć tak że pewne grupy/osoby mogą prześwietlać jakiś niepokornych obywateli w celu znalezienia "haka na nich". Będą szukać dopóki coś znajdą. Jeśli chcecie przeczytać jak to działa, jak to było robione w PRL to polecam tą historyjkę:
    https://niebezpiecznik.pl/post/jak-zbierano-metadane-w-prl/

    Liczę że PIS się opamięta i z powodu szumu medialnego ustawa zostanie cofnięta. Jeśli nie to każdy z nas straci prywatność. Ta ustawa jest zła, jest zła dla nas wszystkich niezależnie od poglądów politycznych. Nie wolno zgodzić się na nią poprzez brak reakcji.
    20 42 Cytuj Zgłoś
  • 16.01.2016 - 22:28
    m_markos napisał/a:
    PIS przegłosował w sejmie ustawę w której policja i organizacje rządowe mogą obserwować, śledzić, sprawdzać bilingi, monitorować aktywność internetową dowolnej osoby BEZ ZGODY SĄDu. Teraz ma nad tym glosować senat i podpisać prezydent.
    Ta ustawa jest zła, jest zła dla nas wszystkich niezależnie od poglądów politycznych. Nie wolno zgodzić się na nią poprzez brak reakcji.
    Boisz żaby bo "masz coś za uszami".
    Myślę, że już jutro powinieneś wyjść na ulicę...
    42 21 Cytuj Zgłoś
  • 16.01.2016 - 22:41
    pan Kracy napisał/a:
    Boisz żaby bo "masz coś za uszami".
    Myślę, że już jutro powinieneś wyjść na ulicę...
    Nie mam.
    Wyszedłem przeciwko ACTA to i wyjdę teraz jeśli to będzie konieczne.

    A Tobie dedykuję cytat:
    -------------
    2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
    http://www.prezydent.pl/prawo/konstytucja-rp/wolnosci-prawa-i-obowiazki-czlowieka-i-obywatela/
    -------------
    17 40 Cytuj Zgłoś
  • 16.01.2016 - 23:03
    No to jak Jarosław miłościwie nam panujący zatwierdził to rano Sekretarz Duda podpisze i tyle z waszych protestów Naiwniaczki drugiego sortu.
    Była na nich nie głosować, a nie jęczeć tu teraz!!
    Zachciało się 500 zł to macie !!!!
    17 47 Cytuj Zgłoś
  • Artur 17.01.2016 - 13:46
    http://aszdziennik.pl/116159,nowosc-w-palacu-prezydenckim-andrzej-duda-pokazal-dlugopis-ktorym-mozna-podpisac-trzy-ustawy-naraz

    :D to tak humorystycznie

    Mi tam już ręce opadają nad poziomem merytorycznym przygotowywanych ustaw. Zawierają masę błędów i nieścisłości. Ale sądząc po kierunku w którym to zmierza PiS sam się władzy dość szybko pozbawi ;)
    8 21 Cytuj Zgłoś
  • 17.01.2016 - 14:46
    To samo co było do tej pory tylko uporządkowane i w postaci ustawy. Wcześniej też można było inwigilować i nikt nad tym nie sprawował kontroli.
    Jak nie masz za uszami dużo to ci się nic nie stanie.
    23 10 Cytuj Zgłoś
  • 17.01.2016 - 15:14
    A świstak siedzi i zawija w sreberka..............................
    3 18 Cytuj Zgłoś
  • 13oddział 17.01.2016 - 21:53
    Walker84 napisał/a:
    To samo co było do tej pory tylko uporządkowane i w postaci ustawy. Wcześniej też można było inwigilować i nikt nad tym nie sprawował kontroli.
    Jak nie masz za uszami dużo to ci się nic nie stanie.
    To zależy kto Ci za te uszy będzie zaglądać. Można by tu przytoczyć klasyk "dajcie mi człowieka a znajdę na niego pragraf". Inwigilują społeczeństwo ( nie tylko przestępców ) to jest wiadome. Ciekawą rzecz mają jeszcze wprowadzić- mianowicie faktyczne zniesienie tajemnicy adwokackiej i medycznej co moim zdaniem jest jeszcze podlejsze. Po za tym powiedzmy sobie szczerze wiedza to władza, głupotą jest uważanie też że dzięki oddaniu prywatności zyskuje się wolność. Podoba mi się niezwykle pomysł mojego kolegi w sprawie monitoringu - powinno się zainstalować wielki telebim na ratuszu z którego była by relacja na żywo z gabinetu burmistrza no chyba że ma coś do ukrycia albo się zwyczajnie obija za nasze pieniądze , podchwytując pomysł- Ci politycy którzy klepią takie ustawy powinni udostepnić swoje prywatne mejle, sms i bilingi , no chyba że ukrywają jakieś przestępstwa.
    10 13 Cytuj Zgłoś
  • 17.01.2016 - 23:11
    Projekt PIS o inwigilacji to nic innego jak po niewielkich poprawkach stary bublowaty projekt ustawy przygotowanej PO który Trybunał Konstytucyjny cofnął w 2014 z powodu .

    Przez ostatnie 3 lata Trybunał i wiele organizacji rządowych i pozarządowych wypunktowało błędy założeń projektu ustawy o inwigilacji oraz naszkicowało jak mogłaby wyglądać ustawa chroniąca nas wszystkich. Wystarczyło wdrożyć tylko te 4 punkty z tego linku:

    https://panoptykon.org/wiadomosc/organizacje-apeluja-do-poslow-o-rezygnacje-z-niebezpiecznych-propozycji-i-zapewnienie

    Ale nie, no bo po co słuchać specjalistów i tworzyć ustawy dobre dla społeczeństwa?
    W końcu społeczeństwo odarte z prywatności to społeczeństwo którym można kierować poprzez eliminację z życia publicznego jednostek chcących coś zmienić właśnie poprzez kwity znalezione poprzez inwigilację.

    Posłowie PIS jako jedyni głosowali z tym projektem który przybliża nam rzeczywistość Kafki i Orwella.
    http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=8&nrposiedzenia=8&nrglosowania=25
    Powiadam wam że przyjdzie taki czas że sami się "poparzą" tym co uchwalili.
    6 9 Cytuj Zgłoś
  • 18.01.2016 - 8:01
    Macie coś cie wybrali a teraz biadolicie.Trzeba było myśleć przy urnach do głosowania. Brawo Wy!
    5 12 Cytuj Zgłoś
  • 18.01.2016 - 10:57
    Malatesta13 napisał/a:
    To zależy kto Ci za te uszy będzie zaglądać. Można by tu przytoczyć klasyk "dajcie mi człowieka a znajdę na niego pragraf". Inwigilują społeczeństwo ( nie tylko przestępców ) to jest wiadome. Ciekawą rzecz mają jeszcze wprowadzić- mianowicie faktyczne zniesienie tajemnicy adwokackiej i medycznej co moim zdaniem jest jeszcze podlejsze. Po za tym powiedzmy sobie szczerze wiedza to władza, głupotą jest uważanie też że dzięki oddaniu prywatności zyskuje się wolność. Podoba mi się niezwykle pomysł mojego kolegi w sprawie monitoringu - powinno się zainstalować wielki telebim na ratuszu z którego była by relacja na żywo z gabinetu burmistrza no chyba że ma coś do ukrycia albo się zwyczajnie obija za nasze pieniądze , podchwytując pomysł- Ci politycy którzy klepią takie ustawy powinni udostepnić swoje prywatne mejle, sms i bilingi , no chyba że ukrywają jakieś przestępstwa.
    Powtarzam. Wszystko co jest w tej ustawie było na porządku dziennym do tej pory. Tyle że przedtem nikt nie sprawował nad tym kontroli. Teraz są te kwestie przynajmniej unormowane. Np; jest określony dokładnie czas obserwacji nie jak wcześniej bez terminowa. Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
    10 2 Cytuj Zgłoś
  • 13oddział 18.01.2016 - 12:37
    Walker84 napisał/a:
    Powtarzam. Wszystko co jest w tej ustawie było na porządku dziennym do tej pory. Tyle że przedtem nikt nie sprawował nad tym kontroli. Teraz są te kwestie przynajmniej unormowane. Np; jest określony dokładnie czas obserwacji nie jak wcześniej bez terminowa. Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
    Momencik. Przed ustawą- podejrzany obywatel X, policjant biegnie do sądu i po otrzymaniu pozwolenia rozpoczyna inwigilacje. Po ustawie- policjant gromadzi dane a po pół roku dochodzenia informuje sąd . Sąd czy prokurator (nie pamiętam dokładnie) musiał wysłać pisemną "prośbę " do operatorów teraz mogą to robić przez bezpieczne łącze . To jest ta lepsza kontrola służb?
    6 5 Cytuj Zgłoś
  • 18.01.2016 - 12:40
    Walker84 napisał/a:
    Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
    Walker84 nie wprowadzaj nikogo w błąd. Główny mój zarzut (a raczej zarzut Trybunału Konstytucyjnego i organizacji opiniujących) to że właśnie jest BRAK NADZORU SĄDU nad pozyskiwaniem metadanych. Policjant bez zgody sądu może dostać na tacy szereg informacji o tobie. Sam sprawdzisz czy mam Ci wkleić linka że tak to jest?

    Nadzór sądu jest dopiero po i wyrywkowo. Jak nie ma sądu to brak jest silnej, niezależnej kontroli nad sięganiem po billingi i inne dane telekomunikacyjne. Ustawa które funkcjonowała do tej pory, projekt ustawy PO, i ustawa którą przeforsował PIS to buble które zagrażają wolności i prywatności.

    Może wytłumaczysz mi, nam dlaczego PIS nie uwzględnił w ustawie 4 postulatów które były by korzystne dla prywatności każdego z nas?

    -------------------------------
    1. Konieczność uzyskania zgody uprzedniej sądu na sięgnięcie po dane telekomunikacyjne i internetowe z zachowaniem wyjątku dla sytuacji niecierpiących zwłoki.
    2. Ograniczenie katalogu sytuacji uzasadniających dostęp do danych telekomunikacyjnych i internetowych do poważnych przestępstw, sytuacji bezpośredniego zagrożenia zdrowia lub życia oraz spraw, w których są to jedyne środki dowodowe (np. przestępstw popełnionych drogą elektroniczną).
    3. Informowanie osób, których dane zostały pobrane, o tym fakcie oraz stworzenie prawnych mechanizmów wyjaśnienia lub zakwestionowania takich działań ograniczone jedynie w wyjątkowych sytuacjach.
    4. Wprowadzenie zasady subsydiarności, zgodnie z którą po dane telekomunikacyjne i internetowe można sięgnąć jedynie wówczas, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo mogą być nieprzydatne.
    -------------------------------

    Według mnie z prostej przyczyny, popierają inwigilację i sami z niej będą korzystać.
    4 9 Cytuj Zgłoś
  • 18.01.2016 - 14:25
    Kolejna metoda inwigilacji.
    ------------------------------
    System viaTOLL z instalacji do pobierania opłat za korzystanie z dróg nieoczekiwanie zamienił się w skuteczne narzędzie inwigilacji. Od jego powstania w 2011 r. sukcesywnie rośnie liczba zapytań ze strony służb o dane z bramownic, które rejestrują ruch.

    Na początku najbardziej zainteresowana z korzystania z viaTOLL była policja. Obecnie wyprzedziła ją skarbówka, która doceniła zalety wiedzy ukrytej w systemie e-myta. Na kolejnych miejscach są Inspektorat Transportu Drogowego i CBŚ. Za nimi plasują się służby specjalne, m.in. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

    http://forsal.pl/artykuly/918100,system-viatoll-stal-sie-narzedziem-inwigilacji.html
    ------------------------------

    Niestety większość społeczeństwa nie widzi nic w tym złego . Tak łatwo została wmanipulowana im świadomość że to dla ich bezpieczeństwa. Że nie potrzeba nadzoru nad tym. Przez cały PRL szpiegowano nas i wykorzystywano informacje przeciwko nam. Jak można nie wyciągać lekcji z tego... Zaiste niepojęte jest to dla mnie.
    9 3 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 9:17
    Można już powiedzieć że jesteśmy społeczeństwem inwigilowanym:
    http://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/302059999-Inwigilacja-o-prywatnosc-obywateli-musi-zadbac-sad.html#ap-3

    Ustawa została podpisana przez prezydenta Dudę pomimo że każda organizacja mająca jakąkolwiek znajomość tematu:

    Recznik Praw Obywatejskiech, GIODO, Krajowa Rada Sądownictwa, Rada ds. Cyfryzacji, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, organizacje pozarządowe.

    wypowiadała się negatywnie. Teraz wystarczy że jakaś "życzliwa osoba" zgłosi na kogokolwiek z Was donos i znajdziecie się na tapecie służb policyjnych, skarbowych itd.

    Społeczeństwo dało sobie odebrać prywatność praktycznie bez słowa sprzeciwu.
    5 2 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 9:58
    Najbardziej śmieszy mnie larum jaki podnoszą ludzie w związku z inwigilacją. Do tej pory każdy był inwigilowany i o tym nawet nie wiedział, teraz jest "temat" to dlaczego nie dokopać "wadzy"?
    Boicie się inwigilacji a jednocześnie obnażacie swoją prywatność czy nawet intymność na fejsbuku czy twitterze.
    Więc o co ta wrzawa???
    8 8 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 11:01
    pan Kracy napisał/a:
    Najbardziej śmieszy mnie larum jaki podnoszą ludzie w związku z inwigilacją.
    Śmieszy Cię bo nie zdajesz sobie sprawy że twój profil w internecie to teraz jest jak "otwarta książka". By go oglądać praktycznie nie potrzeba zgody nikogo i służby mogą Cie inwigilować bez żadnego opóźnienia.

    Co innego jest Facebook gdzie decydujesz co udostępniać a czymś innym jest pan z jakiś służb który ma dostęp do informacji na jakie wchodzisz strony, jakie wklepujesz hasła do wyszukiwarki i dlaczego kontaktujesz się tak często z panią YYY jeśli Twoja żona to pani XXX. Pewnie ten pan jeszcze komentuje to ze swoją rodziną przy niedzielnym obiedzie.

    Inwigilacja nie ma tu nic wspólnego z polityką. Jest zagrożeniem dla każdego niezależnie od poglądów. Rządzący poprzednio, jak i rządzący teraz stworzyli złą ustawą która pozbawia prywatności każdego z nas.
    3 3 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 11:27
    m_markos napisał/a:
    Śmieszy Cię bo nie zdajesz sobie sprawy że twój profil w internecie to teraz jest jak "otwarta książka". By go oglądać praktycznie nie potrzeba zgody nikogo i służby mogą Cie inwigilować bez żadnego opóźnienia.
    I co z tego???
    Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
    7 4 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 11:49
    pan Kracy napisał/a:
    I co z tego???
    Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
    Ja i duża część społeczeństwa nie czujemy się komfortowo gdy ktoś nas podgląda bez jakiegoś specjalnego powodu i zarazem bez nadzoru.

    INWIGILACJA daje w ręce rządzących narzędzia by utemperować wszelkich niepokornych albo myślących inaczej w myśl "dajcie mi człowieka a ja za pomocą narzędzi inwigilacji znajdę paragraf który można pod niego podpiąć".

    Oczywiście jak ktoś jest mentalnym niewolnikiem to dla niego nie ma znaczenia jakaś tam cząstka zabranej wolności. Ale nie wszyscy są tacy.
    3 7 Cytuj Zgłoś
  • Andrzej 05.02.2016 - 12:46
    pan Kracy napisał/a:
    Boicie się inwigilacji a jednocześnie obnażacie swoją prywatność czy nawet intymność na fejsbuku czy twitterze.
    Więc o co ta wrzawa???
    Jest taka mała różnica pomiędzy tym (np. obnażanie prywatności na fb czy tweeterze), co robię dobrowolnie a co z przymusu. To jak różnica pomiędzy współżyciem a gwałtem.
    7 6 Cytuj Zgłoś
  • 05.02.2016 - 20:05
    pan Kracy napisał/a:
    I co z tego???
    Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
    Widzisz z inwigilacją jest tak jak z Twoją ksywą, niby nie boisz się tego co piszesz, ale nazwiska i adresu nie podajesz.
    4 6 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 2:38
    pan kracy się nie boi bo od zawsze pozytywnie komentował OBECNĄ władzę, mina mu zrzednie jak za 4 lata zmieni się opcja polityczna i taka ustawa będzie mogła zostać użyta przeciw niemu :)

    @bono, trafiłeś idealnie w punkt :)
    4 4 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 6:54
    Wchodzi Kaczyński do monopolowego a tam, wina Tuska.
    4 5 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 14:25
    No to może trochę cytatów choć wiem że lemingi i tak nic nie zrozumieją.
    "Trybunał Konstytucyjny w lipcu 2014 roku uchylił przepisy dotyczące stosowania technik operacyjnych przez policję, inne służby. Dał parlamentowi 18 miesięcy na dostosowanie tych przepisów. Okazało się, że poprzednia koalicja nic w tej sprawie nie zrobiła. Minęło już 17 miesięcy i stoimy przed taką perspektywą, że jeżeli przed 6 lutego tego roku prawo nie zostanie przyjęte, to od 7 lutego policja, służby, będą sparaliżowane"

    "Te wrzaski, które słyszymy teraz, to próba ucieczki do przodu, próba manipulacji tym co się dzieje. Na przykład sprawa internetu. Zarzut o inwigilacji milionów Polaków jest nieprawdziwy. Jeżeli sprawdzimy przepisy prawa telekomunikacyjnego uchwalonego w 2004 roku, to już w tej ustawie są takie możliwości. Projekt poselski tylko tworzy katalog tych działań, tworzy również słowniczek, w którym pojawia się sformułowanie przejęte żywcem z ustawy telekomunikacyjnej i jeszcze jeden argument mówiący o tym, że ta ustawa ogranicza możliwości działania służb. Otóż techniki operacyjne w świetle tej ustawy mogą być stosowane maksymalnie przez 18 miesięcy. Dziś mogą być stosowane w nieskończoność. Oczywiście za każdym razem musi być zgoda sądu, ale zgoda sądu z reguły jest"


    Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
    3 2 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 15:04
    APIS napisał/a:
    No to może trochę cytatów choć wiem że lemingi i tak nic nie zrozumieją.
    Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
    Aleś Ty bystry. Tak dołożyć do pieca wszystkim lemingom to tylko Ty potrafisz...

    Napisane jest w kilku poprzednich postach. Patologię zaczęła PO a skończył i usankcjonował PIS. Nikt tu nie twierdzi inaczej. PO inwigilowała dziennikarzy i jest to conajmniej złe. Tymczasem PIS zatwierdził taką ustawę że rząd (czy to PIS czy też ktoś następny) będzie mógł jeszcze prościej inwigilować. To jest krok tylko w złą stronę.

    Pofatyguj się proszę i przeczytaj któryś z linków pochodzących z PANOKTYKONU, NIEBEZPIECZNIKA jak trzeba tą ustawę zmienić by była dobra zanim "błyśniesz" jeszcze raz.
    1 5 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 15:44
    APIS napisał/a:

    Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
    Tu nikt nie broni PO i nikt nie identyfikuje się z poprzednim rządem. chodzi o to, że obawialiśmy się, że PiS nic nie zmieni i to się potwierdza.
    Czyli jak ja głosowałem na Nowoczesną, to nie mam satysfakcji że PiS leży na łopatkach obietnic. Cieszę się niemniej, że tych obietnic nie wypełnia, bo dopiero wtedy byłaby tragedia.
    Ale robią to czego nie zapowiadali, oszukują, łamią konstytucję i naginają prawo i wiele innych niegodziwości.
    Nie tak miało być, teraz jest niegodziwość POx 2. Przecież miało być lepiej uczciwiej rzetelniej, sprawiedliwiej a jest jeszcze gorzej. To mamy chwalić i dopingować PiS aby robił jeszcze większe niegodziwości?
    Może Wy tak macie, bo Was PiS nabrał i nie chcecie się do tego przyznać.
    Chwalicie bubel który kupiliście dla uspokojenia własnego sumienia i świętego spokoju.
    2 5 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 16:14
    m_markos napisał/a:
    Aleś Ty bystry. Tak dołożyć do pieca wszystkim lemingom to tylko Ty potrafisz...

    Napisane jest w kilku poprzednich postach. Patologię zaczęła PO a skończył i usankcjonował PIS. Nikt tu nie twierdzi inaczej. PO inwigilowała dziennikarzy i jest to conajmniej złe. Tymczasem PIS zatwierdził taką ustawę że rząd (czy to PIS czy też ktoś następny) będzie mógł jeszcze prościej inwigilować. To jest krok tylko w złą stronę.

    Pofatyguj się proszę i przeczytaj któryś z linków pochodzących z PANOKTYKONU, NIEBEZPIECZNIKA jak trzeba tą ustawę zmienić by była dobra zanim "błyśniesz" jeszcze raz.
    tylko czemuś wtedy nie poruszał tematu???
    6 Cytuj Zgłoś
  • 06.02.2016 - 17:12
    m_markos napisał/a:
    Aleś Ty bystry. Tak dołożyć do pieca wszystkim lemingom to tylko Ty potrafisz...

    Napisane jest w kilku poprzednich postach. Patologię zaczęła PO a skończył i usankcjonował PIS. Nikt tu nie twierdzi inaczej. PO inwigilowała dziennikarzy i jest to conajmniej złe. Tymczasem PIS zatwierdził taką ustawę że rząd (czy to PIS czy też ktoś następny) będzie mógł jeszcze prościej inwigilować. To jest krok tylko w złą stronę.

    Pofatyguj się proszę i przeczytaj któryś z linków pochodzących z PANOKTYKONU, NIEBEZPIECZNIKA jak trzeba tą ustawę zmienić by była dobra zanim "błyśniesz" jeszcze raz.
    tylko czemu gdy tą patologie zaczynała PO nie było wątku w żadnym temacie???

    PO tyle smrodu narobiła w polityce i zyciu publicznym że cieżko będzie sie z tego wygrzebać.
    Czy by teraz rzadził SLD czy Nowoczesna zawsze odwoływała by sie do wcześniejszego rzadu i miała by usprawiedliwienie do swoich poczynań a ze ostatni rzad był ( nie rzadził ,był,rzadził Berlin) 8 lat mamy teraz tego skutki.Te głupki robiły i zachowywały sie jak chciały,myśląc że obejdzie sie to bez konsekwencji
    5 2 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 12:31
    albert7575 napisał/a:
    tylko czemu gdy tą patologie zaczynała PO nie było wątku w żadnym temacie???

    PO tyle smrodu narobiła w polityce i zyciu publicznym że cieżko będzie sie z tego wygrzebać.
    Czy by teraz rzadził SLD czy Nowoczesna zawsze odwoływała by sie do wcześniejszego rzadu i miała by usprawiedliwienie do swoich poczynań a ze ostatni rzad był ( nie rzadził ,był,rzadził Berlin) 8 lat mamy teraz tego skutki.Te głupki robiły i zachowywały sie jak chciały,myśląc że obejdzie sie to bez konsekwencji
    Kolego bo oni tutaj są od szczekania na kaczora tak czy inaczej. Takie mają zadania. Zobacz sobie ile potworzył tutaj na forum tematów niejaki Bono. W każdym jest najazd na Kaczyńskiego i to nawet za niedawnych czasów PO. Takie są wyznaczone dla nich zadania przez prowadzących.
    Na szczęście przynajmniej w przestrzeni elektronicznej nie ma już dla takiego stanowiska poparcia. Zresztą wystarczy zobaczyć że dostają więcej o wiele więcej minusów niż plusów. I wszędzie tak jest.
    PO,nowoczesne,postkomuchy i całe to lewactwo to jeden wielki tonący okręt. I z tego trzeba się cieszyć.
    5 6 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 13:09
    z urojeniami bono to ja juz od pewnego czasu nie dyskutuje....
    2 3 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 13:53
    albert7575 napisał/a:
    tylko czemu gdy tą patologie zaczynała PO nie było wątku w żadnym temacie???
    Ustawę o inwigilacji zatwierdził PIS. Takie są fakty, i ten "dorobek" idzie na ich konto. PIS mógł ją zmienić a nie zrobił tego. PO była równo tępiona za takie akcje. Choćby manifestacje przeciwko ACTA.

    Ustawa jest zamachem na prywatność na każdego z nas. Służby mogą nas praktycznie bezkarnie inwigilować.
    2 2 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 14:12
    m_markos napisał/a:
    Ustawę o inwigilacji zatwierdził PIS. Takie są fakty, i ten "dorobek" idzie na ich konto. PIS mógł ją zmienić a nie zrobił tego. PO była równo tępiona za takie akcje. Choćby manifestacje przeciwko ACTA.

    Ustawa jest zamachem na prywatność na każdego z nas. Służby mogą nas praktycznie bezkarnie inwigilować.
    Już ci tu pisałem człowieku że służby mogły to wszystko robić już wcześniej bez żadnej kontroli. A teraz jest to sprecyzowany do końca. I wszyscy wiedzą gdzie kończą się możliwości Policji. A do tej pory sami tego nie wiedzieli.
    Porównywanie tego do ACTA jest zwyczajnie śmieszne.
    PO za to robiła o wiele gorsze rzeczy od ACTA i tutaj na forum nie było o tym nawet tematu. Teraz z jakiś śmiesznych powodów jest podniesione larum co czyni ten cały krzyk i takie wpisy nie wiarygodnymi. I tak jest z wszystkim poczynając od nagonki w sprawie trybunału.
    I zapewniam cię że służby mnie inwigilować nie będą bo nie mają po co.
    2 3 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 14:14
    Walker84 napisał/a:
    Zresztą wystarczy zobaczyć że dostają więcej o wiele więcej minusów niż plusów.
    Proszę Cię... Te wskaźniki mają zero obiektywności. Internet jest wręcz zalany armią PISowskich troli które nawet najbardziej szkodliwe ustawy będą zachwalać i reklamować jako dobre.

    Tymczasem szkodliwą ustawę o inwigilacji przegłosowaną przez PIS, Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionował od początku (chce zaskarżyć ją do trybunału konst.). Jak mu PIS odpłaciło za to stanowisko? Obcinając budżet.

    https://rpo.gov.pl/pl/content/oswiadczenie-rpo-zmniejszenie-budzetu-rzecznika-praw-obywatelskich-dotknie-obywateli
    3 1 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 14:31
    Marszałek Ryszard Terlecki, był guru krakowskiego światka hipisowskiego,
    miał ksywę "pies".
    Był pierwszym chłopakiem Olgi Ostrowskie dzisiejsza, "Kora" Jackowska.
    Jego kolegom był Marek Kuchciński, hipis z ksywą "członek".

    W książce Hipisi PRL pisze, że ówcześni hipisi wąchali " tri" taki ówczesny rozpuszczalnik różne kleje i inne świństwa odurzające.
    Kuchciński i Terlecki studiowali na KUL w Lublinie, Kuchciński historię sztuki. Terlecki historię.
    Tam spotkali Seweryna Blumsztajna i wciągnęła ich polityka opozycyjna.
    Przy czym Terleckiego ominął pobór do wojska, miał także paszport i mógł odwiedzać Paryż.
    Kuchciński studiów nie skończył i zajął się hodowlą pomidorów. Terlecki skupił się na karierze naukowej, zrobił doktorat i profesurę.
    Obaj obecni marszałkowie są w drugich małżeństwach.
    Warto wspomnieć, że równie hipisowską przeszłość ma Jarosław Selin, ale ten nie zgadza się na żadne wywiady na ten temat.

    Terlecki pracował w krakowskim IPN i tam natknął się na teczkę własnego nieżyjącego już ojca, Olgierda Terleckiego, znanego pisarza i historyka, redaktora Życia Literackiego.
    I dowiedział się, że jego ojciec przez 30 lat był współpracownikiem SB. Donosił m.in. na krąg paryskiej "Kultury".
    Zdecydował sam ujawnić przeszłość ojca.
    Później zastanawiał się czy ojciec nie współpracował, aby jego chronić przed komuną
    (wojsko, paszport itd)

    Zamieszczam ten tekst, aby wykazać, że życie, życiorysy i historia człowieka nie są czarno białe i aby ludzie z prawej strony, nie rzucali tak łatwo oskarżeniami, nie opluwali i nie rzucali błotem (np. przeszłość dziadka Petry, dziadka Tuska itd)
    Ale abyśmy się wzajemnie szanowali.

    Dzisiaj prawica kupi szacunek opozycji ochoczo, ale sama niszczyła ludzi i już o tym zapomniała.
    Nie ma mowy natomiast o ofercie szacunku strony prawej dla opozycji.
    2 1 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 17:01
    m_markos napisał/a:
    Proszę Cię... Te wskaźniki mają zero obiektywności. Internet jest wręcz zalany armią PISowskich troli które nawet najbardziej szkodliwe ustawy będą zachwalać i reklamować jako dobre.

    Tymczasem szkodliwą ustawę o inwigilacji przegłosowaną przez PIS, Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionował od początku (chce zaskarżyć ją do trybunału konst.). Jak mu PIS odpłaciło za to stanowisko? Obcinając budżet.

    https://rpo.gov.pl/pl/content/oswiadczenie-rpo-zmniejszenie-budzetu-rzecznika-praw-obywatelskich-dotknie-obywateli
    dalej do ciebie nie dociera że to wszystko obowiązywało cały czas od lat. A to że jest szkodliwa to twoje subiektywne zdanie.
    A jeśli piszesz o rzeczniku to chodzi ci o tego jegomościa?
    http://polska.newsweek.pl/kim-jest-adam-bodnar-nowy-rzecznik-praw-obywatelskich,artykuly,367420,1.html
    Przecież to jest facet związany z PO. Myślę że nie długo tam zagrzeje.
    Odnośnie komentarzy w necie to jest to zbyt duża prawidłowość aby odpowiadała za to jakaś banda trolli.
    Na każdym forum, wykopie , onecie, interii wp itd. jest druzgocąca przewaga komentarzy i opinii krytycznych odnośnie PO,kodowców,nowoczesnych,postkomuchach i reszty lewaków.
    3 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 17:08
    bono napisał/a:
    Marszałek Ryszard Terlecki, był guru krakowskiego światka hipisowskiego,
    miał ksywę "pies".
    Był pierwszym chłopakiem Olgi Ostrowskie dzisiejsza, "Kora" Jackowska.
    Jego kolegom był Marek Kuchciński, hipis z ksywą "członek".

    W książce Hipisi PRL pisze, że ówcześni hipisi wąchali " tri" taki ówczesny rozpuszczalnik różne kleje i inne świństwa odurzające.
    Kuchciński i Terlecki studiowali na KUL w Lublinie, Kuchciński historię sztuki. Terlecki historię.
    Tam spotkali Seweryna Blumsztajna i wciągnęła ich polityka opozycyjna.
    Przy czym Terleckiego ominął pobór do wojska, miał także paszport i mógł odwiedzać Paryż.
    Kuchciński studiów nie skończył i zajął się hodowlą pomidorów. Terlecki skupił się na karierze naukowej, zrobił doktorat i profesurę.
    Obaj obecni marszałkowie są w drugich małżeństwach.
    Warto wspomnieć, że równie hipisowską przeszłość ma Jarosław Selin, ale ten nie zgadza się na żadne wywiady na ten temat.

    Terlecki pracował w krakowskim IPN i tam natknął się na teczkę własnego nieżyjącego już ojca, Olgierda Terleckiego, znanego pisarza i historyka, redaktora Życia Literackiego.
    I dowiedział się, że jego ojciec przez 30 lat był współpracownikiem SB. Donosił m.in. na krąg paryskiej "Kultury".
    Zdecydował sam ujawnić przeszłość ojca.
    Później zastanawiał się czy ojciec nie współpracował, aby jego chronić przed komuną
    (wojsko, paszport itd)

    Zamieszczam ten tekst, aby wykazać, że życie, życiorysy i historia człowieka nie są czarno białe i aby ludzie z prawej strony, nie rzucali tak łatwo oskarżeniami, nie opluwali i nie rzucali błotem (np. przeszłość dziadka Petry, dziadka Tuska itd)
    Ale abyśmy się wzajemnie szanowali.

    Dzisiaj prawica kupi szacunek opozycji ochoczo, ale sama niszczyła ludzi i już o tym zapomniała.
    Nie ma mowy natomiast o ofercie szacunku strony prawej dla opozycji.
    Myślę że powinieneś porozmawiać z psychologiem,socjologiem, ewentualnie choćby studentką II roku pedagogii to wytłumaczyła by ci na czym polega prawidłowość "Nie daleko pada jabłko od Jabłoni"
    Możesz też z ciekawości sprawdzić jak wygląda wywiad środowiskowy przeprowadzany u kandydata do np: służby w Policji i sprawdzanie najbliższej rodziny i w jakim celu się to przeprowadza. Może ci to trochę rozjaśni temat.
    Co do Terleckiego to czy on znał Ojca? Jeżeli tak to przez 30 lat nie wiedział że robił dla SB? Ciekawe by to było.
    Myślę też że te słowa o szacunku dla osób o innych poglądach możesz śmiało skierować do kumpli tuska. Palikota, Niesiołowskiego,Sikorskiego i reszty. Bo mi się przypomina cała czas jak oni "szanowali" właśnie śp Lecha Kaczyńskiego i jego małżonkę..
    5 1 Cytuj Zgłoś
  • 07.02.2016 - 18:11
    Walker, człowieku, ja również Ci po raz kolejny piszę. Przepisy były złe ale teraz PIS praktycznie prawnie usankcjonował te złe przepisy. Za czasów PO inwigilowano dziennikarzy a PIS zamiast wyciągnąć lekcje i stworzyć przepisy które będą chronić prywatność to wręcz ułatwiło inwigilację. Bez zgody sądu, na koszt operatora, po szybkim łączu - przecież to aż zachęca do tego by podglądać.

    To jest chore że dano aż tylu służbom praktycznie bezkarną możliwość zaglądania do naszych danych, teraz to już tylko jeden krok do przeróżnych patologii.

    Choć wygląda że nie wszystko stracone. Prezydent przyjął protestujących przeciwko tej ustawie i zapowiedział że będzie dalsza dyskusja i być może nowelizacja. Oby tak się stało...
    http://www.superstacja.tv/wiadomosc/2016-02-06/prezydent-podpisal-i-chce-dalszych-rozmow-co-z-ustawa-inwigilacyjna/
    1 3 Cytuj Zgłoś
  • Andrzej 07.02.2016 - 18:27
    Walker84 napisał/a:

    Na szczęście przynajmniej w przestrzeni elektronicznej nie ma już dla takiego stanowiska poparcia. Zresztą wystarczy zobaczyć że dostają więcej o wiele więcej minusów niż plusów.
    Na tym forum zawsze PiS miał większe poparcie od PO. U nas mohery są górą nad lemingami.
    5 Cytuj Zgłoś
  • 25.02.2016 - 11:25
    PIS szykuje nam kolejną niespodziankę. Po przegłosowaniu ustawy o policji rząd dostał narzędzia do masowej inwigilacji. Teraz szykuję ustawę mówiącą że każdy dowód nawet ten pozyskany zupełnie nielegalnie będzie ważny w procesie sądowym. Mogę go to skomentować tylko w jeden sposób: "pokażcie mi człowieka a znajdę na niego paragraf nawet nielegalnie" a później na jego podstawie skażę go bez żadnych trudności.

    -----------------------------------
    http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/924556,sadownictwo-prawo-karne-podsluchy-prowokacja.html

    Szykuje się fundamentalna zmiana w procesie karnym: dowód nie będzie mógł być uznany za niedopuszczalny tylko dlatego, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego. Odrzucony zostanie tylko, jeżeli uzyskano go w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności. Taką poprawkę zaproponowali posłowie PiS w toku prac nad nowelizacją kodeksu postępowania karnego.
    (...)
    Dziś – w uproszczeniu – niedopuszczalne jest wykorzystanie dowodów zdobytych nielegalnie, np. gdy służby przekroczyły granice prowokacji albo gdy są poważne wątpliwości co do sposobu uzyskania zgód na podsłuchy. Takie podejście to głównie zasługa orzecznictwa Sądu Najwyższego.
    (...)
    Posłowie proponują jakiś potworek prawny, który zmierza do legalizacji niemal każdego dowodu pozyskanego nielegalnie, a więc także w wyniku przekroczenia granic prowokacji czy kompletnie nielegalnych podsłuchów – uważa Zbigniew Krüger, adwokat z kancelarii Krüger & Partnerzy Adwokaci.
    -----------------------------------
    1 4 Cytuj Zgłoś
  • Andrzej 25.02.2016 - 14:44
    No i dobrze, jak ktoś kręci wały, to nieważne, czy dowód pozyskany legalnie, czy nie, powinien odpowiedzieć za swoje czyny. A nie jakies banialuki, że dowód pozyskany w niedozwolony sposób. Dowód, to dowód.
    4 Cytuj Zgłoś
  • 25.02.2016 - 15:26
    W pełni popieram. Dowód to jest dowód. Jak ktoś jest czysty nie ma się czego obawiać. Nie jakieś owijanie w bawełnę jak było z Sawicką. Wzięła i tyle w temacie. Uczciwy by nie przyjął tylko zgłosił gdzie należy
    Trzeba czyścić ten system z różnej maści naleciałości poprzedniego ustroju. Łapówkarzy ścigać bezwzględnie każdą metodą.
    Prowokacja jak najbardziej. Jak w inny sposób ścigać korupcję? Każdego dnia powinno się próbować ich sprowokować. Tylko w ten sposób da się oczyścić tą Stajnię Augiasza!
    Koniec patyczkowania się z złodziejami,łapówkarzami i przekrętami jak to było do tej pory!
    4 1 Cytuj Zgłoś
  • 25.02.2016 - 17:35
    Wy PISiaki to się nigdy nic nie nauczycie. Niby tacy znawcy okresu PRLu i tropiciele układów a nie potrafią rozpoznać kiedy organy władzy dostają za duże uprawnienia. Ciekawe co będziecie mówić jak się za jakiś czas rząd zmieni a przepisy zostaną.

    Wasi mentorzy w rządzie stworzyli i dalej tworzą przepisy które naruszają i prywatność i wolność jednostki. W historii niejednokrotnie państwo polskie i jego administracja miażdżyło jednostki i firmy. Teraz dostają to coraz nowe narzędzia które im tylko pomogą to robić. Tylko czekam na kolejne akcje gdzie na biznesmenów takich jak Roman Kluska z Optimusa etatowi biurokraci będą robić nagonkę.

    Sprawne sądy i sprawiedliwość to jest coś innego niż PIS, inwigilacja i prowokacja.
    3 2 Cytuj Zgłoś
  • 25.02.2016 - 20:15
    m_markos napisał/a:
    Wy PISiaki to się nigdy nic nie nauczycie. Niby tacy znawcy okresu PRLu i tropiciele układów a nie potrafią rozpoznać kiedy organy władzy dostają za duże uprawnienia. Ciekawe co będziecie mówić jak się za jakiś czas rząd zmieni a przepisy zostaną.

    Wasi mentorzy w rządzie stworzyli i dalej tworzą przepisy które naruszają i prywatność i wolność jednostki. W historii niejednokrotnie państwo polskie i jego administracja miażdżyło jednostki i firmy. Teraz dostają to coraz nowe narzędzia które im tylko pomogą to robić. Tylko czekam na kolejne akcje gdzie na biznesmenów takich jak Roman Kluska z Optimusa etatowi biurokraci będą robić nagonkę.

    Sprawne sądy i sprawiedliwość to jest coś innego niż PIS, inwigilacja i prowokacja.
    Kluska właśnie to znakomity przykład człowieka z poza układu post PRL-owsko-okrągłostołowego który nie mógł na legalu robić większych interesów. I o to chodzi żeby rozwalić ten system właśnie.
    I to się dzieje na naszych oczach. Tw Bolek i reszta tych "opozycjonistów" była jego emisariuszami i strażnikami zarazem. Na szczęście to już koniec.
    2 4 Cytuj Zgłoś
  • 27.04.2016 - 17:32
    Kolejna świetna inicjatywa rządu : ustawa antyterrorystyczna. Dryfujemy stronę Turcji...
    Opis zagrożeń tutaj: https://panoptykon.org/petycja-uat

    A tutaj film który ostatnio jest popularny na FB. Polecam gorąco, trzeba to oglądnąć. Jest też mowa o Polsce.
    https://www.youtube.com/watch?v=V9_PjdU3Mpo&feature=youtu.be
    3 6 Cytuj Zgłoś
  • 06.06.2016 - 13:38
    Gdy zakładałem ten temat to w Polsce została wdrożona ustawa inwigilacyjna. Od tamtej pory doszła ustawa antyterrorystyczna a teraz są prace nad trzecią ustawą: hazardową.

    Wszystkie trzy stanowią zagrożenie dla wolności słowa, dają możliwość rządowi praktycznie bezkarne szpiegowanie nas i sankcjonują cenzurę prewencyjną. Mechanizmy bezpieczeństwa (np. zgoda sądu) są tylko pozorne.

    Nie wiem jak dla Was ale dla mnie to wieje grozą jak to rząd bez żadnych konsultacji społecznych wprowadza tak głęboko ingerujące ustawy w życie. Czy to już jest Rosja?

    Linki dla zainteresowanych.

    https://niebezpiecznik.pl/post/rzad-znow-chce-cenzurowac-internet-nowy-pomysl-to-rejestr-niedozwolonych-stron-bedzie-kosztowny-i-raczej-nieskuteczny/

    http://di.com.pl/rzad-wprowadza-cenzure-hazardowa-moze-skrzywdzic-niewinnych-i-stworzyc-prawdziwa-czarna-strefe-e-hazardu-uwazaja-eksperci-55014
    2 3 Cytuj Zgłoś
  • 06.06.2016 - 20:40
    m_markos napisał/a:
    Gdy zakładałem ten temat to w Polsce została wdrożona ustawa inwigilacyjna. Od tamtej pory doszła ustawa antyterrorystyczna a teraz są prace nad trzecią ustawą: hazardową.

    Wszystkie trzy stanowią zagrożenie dla wolności słowa, dają możliwość rządowi praktycznie bezkarne szpiegowanie nas i sankcjonują cenzurę prewencyjną. Mechanizmy bezpieczeństwa (np. zgoda sądu) są tylko pozorne.

    Nie wiem jak dla Was ale dla mnie to wieje grozą jak to rząd bez żadnych konsultacji społecznych wprowadza tak głęboko ingerujące ustawy w życie. Czy to już jest Rosja?

    Linki dla zainteresowanych.

    https://niebezpiecznik.pl/post/rzad-znow-chce-cenzurowac-internet-nowy-pomysl-to-rejestr-niedozwolonych-stron-bedzie-kosztowny-i-raczej-nieskuteczny/

    http://di.com.pl/rzad-wprowadza-cenzure-hazardowa-moze-skrzywdzic-niewinnych-i-stworzyc-prawdziwa-czarna-strefe-e-hazardu-uwazaja-eksperci-55014
    Siejesz tutaj niebywałą propagandę. Już kiedyś ci ja i ktoś jeszcze pisaliśmy ze to wszystko już wcześniej było. Teraz to tylko sformułowano w postaci ustawy.
    Na dzień dzisiejszy tacy jak ty mają jak widać możliwość wypisywania tutaj kompletnych bzdur i manipulując ludźmi którzy nie mają o tym pojęcia co się dzieje. Jak widać robisz to całkiem bezkarnie i chyba nikt cię nie ściga za to. Nawet czasem jakiś wasz klakier tutaj minusy nabija większości społeczeństwa.
    3 3 Cytuj Zgłoś
  • 06.06.2016 - 20:50
    Jeszcze jeden powód, aby dać czerwoną kartkę Kaczyńskiemu.
    1 1 Cytuj Zgłoś
  • 06.06.2016 - 21:20
    Walker84 napisał/a:
    Siejesz tutaj niebywałą propagandę. Już kiedyś ci ja i ktoś jeszcze pisaliśmy ze to wszystko już wcześniej było. Teraz to tylko sformułowano w postaci ustawy.
    Na dzień dzisiejszy tacy jak ty mają jak widać możliwość wypisywania tutaj kompletnych bzdur i manipulując ludźmi którzy nie mają o tym pojęcia co się dzieje. Jak widać robisz to całkiem bezkarnie i chyba nikt cię nie ściga za to. Nawet czasem jakiś wasz klakier tutaj minusy nabija większości społeczeństwa.
    Walker nie rób z ludzi idiotów. Wszystkie propozycje cenzury za czasów PO upadały po społecznych protestach. Doucz się, wszystko jest w intenecie, sam możesz sobie zweryfikować jaka była ich historia za PO:

    http://di.com.pl/polski-wielki-brat-dostal-klapsa-dostep-do-billingow-bez-kontroli-niezgodny-z-konstytucja-50339

    http://di.com.pl/bedzie-rzadowa-czarna-lista-stron-pomysl-powraca-w-imie-walki-z-hazardem-50954

    To posłowie PIS dali i zamierzają dać rządowi więcej narzędzi do cenzurowania, śledzenia własnych obywateli i kontroli. Bawią się rzeczami o których nie mają zielonego pojęcia. Jedyna kobieta coś kumająca w PIS Streżyńska nawet nie opiniuje tych herezji. Nie mówiąc już nawet o konsultacjach z organizacjami pozarządowymi - bo coś takiego jest wam obce. Dla was to epoka PRLu a nie cyfrowa.
    3 3 Cytuj Zgłoś
  • 06.06.2016 - 23:00
    Jeżeli KODowcy z Petru nie obalą Kaczora to spadną na nas wszystkie plagi egipskie.
    Śmieszni jesteście i tyle,piszecie bzdury o inwigilacji a sami zakładacie konta na portalach społecznościowych i wrzucacie na nie co się da.Google,Facebook,Microsoft wiedzą o was wszystko a wy piszecie o zagrożeniu ze strony PiSu.Nawet pierwszy z brzegu dostawca internetu wie o was wszystko i to wa nie przeszkadza?
    Czy nienawiść do PIS musi odbierać rozum.Rozumiem Niesiołowskiego którego zaloty odrzucił Kaczyński i teraz zieje jadem ale żeby normalni ludzie......?
    5 5 Cytuj Zgłoś
  • 29.06.2017 - 20:51
    Czy ja tylko mam takie wrażenie czy też państwo Polskie ma coraz większy apetyt na inwigilowanie swoich obywateli?

    1)
    Rola Wojsk Obrony Terytorialnej, którymi nasycimy środowisko, jest tu ogromna. Oni będą prowadzili rozpoznanie także w swoim otoczeniu, tam, gdzie mieszkają, pracują. Będą widzieć, kto przybywa, co robi.

    http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/plk-slawomir-kocanowski-wot-prowadzi-rozpoznanie-w-swoim-otoczeniu/6hn0ew4

    2)
    Posty, polubienia stron, aktywność w grupach zrzeszających protestujących - te wszystkie aktywności pielęgniarek pozostających w konflikcie z ministrem Radziwiłłem zostały poddane wnikliwej analizie. Jak podaje tygodnik "Wprost" tak żmudną pracę wykonał... były minister zdrowia Węgier - Miklos Szocski. Po zakończeniu kadencji Szocski został szefem Institute of Digital Health Sciences. Analizę przeprowadził właśnie w ramach tej instytucji po nawiązaniu współpracy z naszym resortem.

    https://wiadomosci.wp.pl/pielegniarki-pod-lupa-radziwilla-to-poczatek-rzadowej-inwigilacji-6138094365096065a

    3)
    Rejestr faktur (JPK)
    Transakcje bankowe do wglądu w 24h.
    Paragony przesyłane do US w trybie online
    3 2 Cytuj Zgłoś
Poinformuj o odpowiedziach

Odpowiedz