Panowie spokojnie, nie ma się co przekomarzać w ten sposób.
Ostatnio miałem bardzo ciekawą dyskusje z klientem który ewidentnie jest anty.
Główny argument na nie dla szczepień to "nie mamy dokładnych wyników badan klinicznych i skutków szczepień w późniejszym czasie".
mówię mu no ok. ale nie możemy mieć opublikowanych wyników badań oddziaływania szczepionki w perspektywie dłuższego czasu bo szczepionki zostały dopuszczone warunkowo(i producenci trąbili o tym od początku) tak więc nie było czasu by je pod takim aspektem badać bo trzeba było gasić liczbę zachorowań. Więc to nie jest tak że chciwe koncerny nie chcą nam tych badań udostępnić tylko po prostu na razie ich zwyczajnie jeszcze nie ma. Sama jednak technologia mRNA jest znana w biochemii od dawna i jest to chyba najnowocześniejsza szczepionka. Wektorowe stosuje się od lat.
Poza tym mówię mu jak to jest że ludzie chcą czytać tomy opracowań klinicznych związanych ze szczepionkami(bo się ich domagają), chcą wiedzieć czy im to nie zaszkodzi a nie chce się im przeczytać kilkuzdaniowej etykiety na gó...nym soku za dwa złote kupionym w markecie. Niech zerkną na skład, ile tam "dobroci". Jak to jest że boją się szczepionek a nie boją się szajsu który codziennie pakują w siebie. Konserwanty, barwniki, ulepszacze smaku, zapachu, antybiotyki w mięsie, sztucznie napompowane mieszanką świństwa by było cięższe i wyglądało apetyczniej.
Palą papierosy na potęgę, ciapią piwo, gorzała leje się strumieniami przy grillu(nawiasem mówiąc poczytajcie czym jest brykiet którym palicie w swoich grillach), tonami łyka się tabletki na ból głowy, zgagę i popija cudownymi energetykami przegryzając przy okazji smacznymi czipsami. A z kominów leci smoła bo butami jest taniej palić niż dobrej jakości drewnem. I to im nie przeszkadza, to im nie szkodzi.
I na tym dyskusja się z klientem zakończyła.
Dziękuję.
Moze jestem dyletantem-Definicja słowa dyletant brzmi następująco: Jest to osoba bez fachowej wiedzy, odpowiedniego wykształcenia i często bez wcześniejszego przygotowania, która wypowiada się w jakiejś dziedzinie lub wykonuje coś w sposób niewłaściwy, nieprofesjonalny, nie znając się na tym.
ale to słowa naszego pierwszego dyletanta jeśli iśc kierunkiem piszących powyżej -
Jeżeli liczba zachorowań w moim kraju jest na poziomie 200-300 dziennie to czy to oznacza ze możemy się cieszyć ze szczepionki - czy z tego że jesteśmy w takich a nie innych warunkach atmosferycznych w ub roku mielismy tyle samo zachorowań a nie mieliśmy szczepionki -
Andrzej Duda . GLOBSEC w Bratyslawie
No dlatego PiS wygrywa i będzie wygrywać - pozwolił uwierzyć "januszom, grazynom i sebom", że są lepsi niż są. Dowartościował ich ego.
Można więc robić błędy interpunkcyjne, leksykalne, ortograficzne, gramatyczne, podważać sens nauki per se i głosić "chłopski rozum", albo kontestować i niezgadzać się z czymś, bo przecież "zawsze byłó inocyj" - czyli chłop i fizol jest większym autorytetem niż biolog, biochemik, wirusolog, lekarz :D
tu powinna byc inwektywa , - doktór to Adrian pomimo ze nie doktor nie wie??? a co do szkól to polibuda mi wystarcza . a kamieniami pewnie nniejedną szybe wybiłem
tu powinna byc inwektywa , - doktór to Adrian pomimo ze nie doktor nie wie??? a co do szkól to polibuda mi wystarcza . a kamieniami pewnie nniejedną szybe wybiłem
Tej starej polibudy z takimi błędami byś na pewno nie skończył, ba na maturze to byś po łapach dostał, więc może to polibudka „na byncorce”
Czym tu się tak ekscytować? Produktami eksperymentalnymi, które są tak mało przebadane, że producenci w ChPL-ach (Charakterystyce Produktu Leczniczego) informując o nich piszą wielokrotnie:
Cytuję ze stron URZĘDU REJESTRACJI PRODUKTÓW LECZNICZYCH WYROBÓW MEDYCZNYCH I PRODUKTÓW BIOBÓJCZYCH:
"Nie ma dostępnych danych..."
"Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności..."
"Nie oceniono skuteczności, bezpieczeństwa stosowania..."
"OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W TOCZĄCYCH SIĘ BADANIACH KLINICZNYCH" (!!!)
OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W BADANIACH KLINICZNYCH BĘDĄCYCH W TOKU" (!!!)
"Ten produkt leczniczy został dopuszczony do obrotu zgodnie z procedurą dopuszczenia
warunkowego. Oznacza to, że oczekiwane są dalsze dowody świadczące o korzyści ze stosowania produktu leczniczego. Europejska Agencja Leków dokona, co najmniej raz do roku, przeglądu nowych informacji o tym produkcie leczniczym i w razie konieczności ChPL zostanie zaktualizowana."
"Nie ma dostępnych danych dotyczących możliwości zamiennego stosowania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami przeciw COVID-19 w celu ukończenia cyklu szczepienia. Osoby, które otrzymały pierwszą dawkę produktu leczniczego
Comirnaty powinny otrzymać drugą dawkę produktu leczniczego Comirnaty, aby ukończyć cykl szczepienia.
Dzieci i młodzież
Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności produktu leczniczego Comirnaty u dzieci i młodzieży w wieku poniżej 16 lat.
Dostępne dane są ograniczone.
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje tylko ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Comirnaty u kobiet w okresie ciąży.
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka i (lub) płodu, poród lub rozwój pourodzeniowy (patrz
punkt 5.3). Podanie produktu leczniczego Comirnaty w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo, czy produkt leczniczy Comirnaty przenika do mleka ludzkiego.
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3)
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji.
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Vaxzevria z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Vaxzevria u kobiet w okresie ciąży.
Nie ukończono badań dotyczących szkodliwego wpływu na reprodukcję u zwierząt. Na podstawie wyników badań wstępnych nie przewiduje się żadnego wpływu na rozwój płodu (patrz punkt 5.3)
Podanie produktu leczniczego Vaxzevria w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo czy produkt leczniczy Vaxzevria przenika do mleka ludzkiego
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazują bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3
Czym tu się tak ekscytować? Produktami eksperymentalnymi, które są tak mało przebadane, że producenci w ChPL-ach (Charakterystyce Produktu Leczniczego) informując o nich piszą wielokrotnie:
Cytuję ze stron URZĘDU REJESTRACJI PRODUKTÓW LECZNICZYCH WYROBÓW MEDYCZNYCH I PRODUKTÓW BIOBÓJCZYCH:
"Nie ma dostępnych danych..."
"Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności..."
"Nie oceniono skuteczności, bezpieczeństwa stosowania..."
"OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W TOCZĄCYCH SIĘ BADANIACH KLINICZNYCH" (!!!)
OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W BADANIACH KLINICZNYCH BĘDĄCYCH W TOKU" (!!!)
"Ten produkt leczniczy został dopuszczony do obrotu zgodnie z procedurą dopuszczenia
warunkowego. Oznacza to, że oczekiwane są dalsze dowody świadczące o korzyści ze stosowania produktu leczniczego. Europejska Agencja Leków dokona, co najmniej raz do roku, przeglądu nowych informacji o tym produkcie leczniczym i w razie konieczności ChPL zostanie zaktualizowana."
"Nie ma dostępnych danych dotyczących możliwości zamiennego stosowania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami przeciw COVID-19 w celu ukończenia cyklu szczepienia. Osoby, które otrzymały pierwszą dawkę produktu leczniczego
Comirnaty powinny otrzymać drugą dawkę produktu leczniczego Comirnaty, aby ukończyć cykl szczepienia.
Dzieci i młodzież
Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności produktu leczniczego Comirnaty u dzieci i młodzieży w wieku poniżej 16 lat.
Dostępne dane są ograniczone.
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje tylko ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Comirnaty u kobiet w okresie ciąży.
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka i (lub) płodu, poród lub rozwój pourodzeniowy (patrz
punkt 5.3). Podanie produktu leczniczego Comirnaty w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo, czy produkt leczniczy Comirnaty przenika do mleka ludzkiego.
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3)
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji.
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Vaxzevria z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Vaxzevria u kobiet w okresie ciąży.
Nie ukończono badań dotyczących szkodliwego wpływu na reprodukcję u zwierząt. Na podstawie wyników badań wstępnych nie przewiduje się żadnego wpływu na rozwój płodu (patrz punkt 5.3)
Podanie produktu leczniczego Vaxzevria w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo czy produkt leczniczy Vaxzevria przenika do mleka ludzkiego
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazują bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3
A gdzie w tej Twojej informacji news o tym jak beznadziejna jest wszczepionka Sinovac - Chinska i co sie stalo na seszelach? wyspecjalizowalas sie w propagandzie antyszczepionkowej tylko, że wybiórczej i argumenty dajesz takie, żeby ci do tezy pasowały
To teraz ulotka najpopularniejszego leku przeciwbolowego - ibuprofenum
Ibuprofen – skutki uboczne, działania niepożądane
Jaki działania niepożądane mogą wystąpić po stosowaniu leków z ibuprofenem? Stosowanie każdego leku wiąże się z ryzykiem wystąpienia jakiś skutków ubocznych, jednak ibuprofen w porównaniu do innych leków z grupy NLPZ jest dobrze tolerowany i działania niepożądane są mniej nasilone.
Niezbyt często mogą wystąpić zaburzenia żołądkowo-jelitowe, głównie ból brzucha, niestrawność, nudności, zgaga i dyskomfort w nadbrzuszu. Rzadziej występuje biegunka, zaparcia, wymioty i zapalenie błony śluzowej żołądka. Mogą również występować zawroty głowy, bezsenność, nerwowość, uczucie zmęczenia, szumy uszne i zaburzenie widzenia.
Lek bardzo rzadko może powodować zaburzenia nerek i dróg moczowych (np. krwiomocz, niewydolność nerek) oraz zaburzenia wątroby (np. zapalenie wątroby, żółtaczka), zmiany w obrazie krwi (np. niedokrwistość, leukopenia). Na skórze mogą również pojawiać się wysypki, pokrzywki, rumień wielopostaciowy, a także martwica toksyczno-rozpływowa.
Domowa pierwsza pomoc. Jak powinna wyglądać domowa apteczka?
Kto powinien unikać stosowania ibuprofenu?
Leków z ibuprofenem, ze względu na wykazywane działania niepożądane ze strony przewodu pokarmowego, nie powinny przyjmować osoby z chorobą wrzodową żołądka i/lub dwunastnicy oraz z perforacją lub krwawieniem z przewodu pokarmowego. Ibuprofenu powinny również unikać osoby z ciężką niewydolnością wątroby, nerek i serca.
Ponadto uważać powinny osoby z objawami alergii po przyjęciu kwasu acetylosalicylowego (aspiryna) lub innych leków z grupy NLPZ.
Na ibuprofen również powinny uważać osoby stosujące preparaty hamujące agregacje płytek krwi oparte o kwas acetylosalicylowy (np. Acard, Polocard). Regularne i długotrwałe stosowanie równocześnie tych leków powoduje osłabienie działania przeciwagregacyjnego kwasu acetylosalicylowego, co zmniejsza jego działanie kardioprotekcyjne.
Czytaj też: Farmaceuta radzi: które leki warto mieć pod ręką?
Ibuprofen – wpływ na ciążę i laktację
Badania nie wykazały niekorzystnego działania ibuprofenu na płód. Jednak ze względu na ograniczone wyniki badań ta substancja lecznicza powinna być stosowana jedynie u kobiet w 1. i 2. trymestrze ciąży – tylko gdy bezwzględnie jest to konieczne.
Ibuprofen hamuje skurcze macicy oraz może powodować przedwczesne zamknięcie przewodu tętniczego Botalla, co może prowadzić do rozwoju nadciśnienia płucnego u noworodka – z tego powodu leki z ibuprofenem nie powinny być stosowane u kobiet w 3. trymestrze ciąży.
Co więcej lek może negatywnie wpływać na płodność u kobiet, dlatego nie powinien być przyjmowany u pacjentek planujących ciążę oraz u kobiet, które mają trudności z zajściem w ciążę.
Ibuprofen i jego metabolity przenikają w niewielkiej ilości do mleka matki, jednak nie stwierdzono negatywnego działania na niemowlęta karmione piersią
Slowem kazdy produkt medyczny ma skutki uboczne, nawet popularne leki OTC - bez recepty.
" (...) wyspecjalizowalas sie w propagandzie antyszczepionkowej tylko, że wybiórczej i argumenty dajesz takie, żeby ci do tezy pasowały"
Po pierwsze jak napisałam powyżej podaję przykładowe opisy dwóch wybranych produktów (nie będę pisać elaboratu o wszystkich).
Po drugie wg. Ciebie cytując opis produktu sporządzony przez samego producenta (CHPL) robię propagandę antyszczepionkową. Ciekawa logika. Czyżby ten opis odstraszał? Ale ja go nie sporządziłam, a jedynie cytuję.
Kto chce się szczepić, nich to czyni.
Nikogo nie zachęcam, ani też nie powstrzymuję.
Ludzie mają wolną wolę i sami decydują.
" (...) wyspecjalizowalas sie w propagandzie antyszczepionkowej tylko, że wybiórczej i argumenty dajesz takie, żeby ci do tezy pasowały"
Po pierwsze jak napisałam powyżej podaję przykładowe opisy dwóch wybranych produktów (nie będę pisać elaboratu o wszystkich).
Po drugie wg. Ciebie cytując opis produktu sporządzony przez samego producenta (CHPL) robię propagandę antyszczepionkową. Ciekawa logika. Czyżby ten opis odstraszał? Ale ja go nie sporządziłam, a jedynie cytuję.
Kto chce się szczepić, nich to czyni.
Nikogo nie zachęcam, ani też nie powstrzymuję.
Ludzie mają wolną wolę i sami decydują.
Stosujesz propagande, bo wybierasz sobie te informacje, ktore ci pasuja do Twojej tezy. Przeoczylas informacje, ze kazdy produkt medyczny na przykładzie ibuprofenu np. Ma skutki uboczne…
Uprzejmie donosze, ze nawet Iladian Direct Plus stosowany przez kobiety na zakazenia grzybiczne i mieszane oraz uplawy w pochwie, ma skutki uboczne!
W innym wątku dotyczącym szczepień pisałam, cytuję samą siebie: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Wyjaśniam jeszcze raz: podałam przykłady dwóch preparatów stosowanych w Polsce ale zachęcam do analizy wszystkich stosowanych przeciw temu jakże medialnemu wirusowi. Nie uważam, że któryś preparat jest lepszy czy gorszy. Choć pewnie z czasem różne badania będą mogły to określić. Być może już jakieś są. Moja intencją było odesłanie do źródeł wiedzy o produkcie czyli do Charakterystyki Produktu Leczniczego.
W innym wątku dotyczącym szczepień pisałam, cytuję samą siebie: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Wyjaśniam jeszcze raz: podałam przykłady dwóch preparatów stosowanych w Polsce ale zachęcam do analizy wszystkich stosowanych przeciw temu jakże medialnemu wirusowi. Nie uważam, że któryś preparat jest lepszy czy gorszy. Choć pewnie z czasem różne badania będą mogły to określić. Być może już jakieś są. Moja intencją było odesłanie do źródeł wiedzy o produkcie czyli do Charakterystyki Produktu Leczniczego.
Dobra, ale przyznasz że każdy produkt leczniczy i wyrób medyczny, ktore ludzie mogą spożywać ma wymienione skutki uboczne i nie istnieją środki chemiczne i biologiczne, ktore nie dają skutków ubocznych? Czy sie nie zgodzisz?
Już powiedziałam: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Nie wiem czy KAŻDY, możliwe, że tak. Ostrożnie powiem, że zdecydowana większość.
Już powiedziałam: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Nie wiem czy KAŻDY, możliwe, że tak. Ostrożnie powiem, że zdecydowana większość.
Dziękuje to mi wystarczy.
Więc tak - ludzie boją się szczepionek, ale palą papierosy i trują swój organizm. Piją alkohol co może prowadzić do stłuszczenia wątroby, a potem marskości. Jedzą aspirynę czy ibuprofen, chociaż niesteroidowe leki przeciwzapalne mają dużo skutków ubocznych, m.in można przeczytać o korelacji pomiędzy autyzmem u dzieci, a przyjmowaniem paracetamolu w trakcie ciąży (https://www.termedia.pl/poz/Paracetamol-moze-byc-odpowiedzialny-za-autyzm,22670.html )
Większość z preparatów tego typu jest na rynku od dziesiątek lat - obie substancje są od wielu, wielu lat.
Ale ok. nie szczepmy się, bójmy się. Umrzemy na szczepionkę, nie na covid, nie na palenie, alkoholizm, otyłyść, brak ruchu, ale na szczepionkę.
Na covid mamy kilka skutecznych leków. To po pierwsze.
Po drugie jestem za otwartą dyskusją wszystkich środowisk związanych z medycyną i nauką nad sposobami zapobiegania/leczenia covid.
Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, iż wszelkie odmienne zdania są w tym temacie całkowicie negowane. Nigdy tak w nauce i medycynie nie było. To jest dla mnie bardzo niepokojące.
Ten temat poruszany jest np.w niniejszej debacie:
"J. Pospieszalski, Basiukiewicz: KoronaSZALEŃSTWO, a wolność debaty publicznej - Warto rozmawiać" YouTube (Wolność i Niepodległość)
A przy okazji:
"Dane z Ministerstwa Zdrowia: Czy covid to choroba szczególnie niebezpieczna i wysoce zakaźna?" YouTube (prosto o prawie)
Na covid mamy kilka skutecznych leków. To po pierwsze.
Po drugie jestem za otwartą dyskusją wszystkich środowisk związanych z medycyną i nauką nad sposobami zapobiegania/leczenia covid.
Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, iż wszelkie odmienne zdania są w tym temacie całkowicie negowane. Nigdy tak w nauce i medycynie nie było. To jest dla mnie bardzo niepokojące.
Ten temat poruszany jest np.w niniejszej debacie:
"J. Pospieszalski, Basiukiewicz: KoronaSZALEŃSTWO, a wolność debaty publicznej - Warto rozmawiać" YouTube (Wolność i Niepodległość)
A przy okazji:
"Dane z Ministerstwa Zdrowia: Czy covid to choroba szczególnie niebezpieczna i wysoce zakaźna?" YouTube (prosto o prawie)
Jestem za dyskusją na argumenty - to raz.
Dwa - zauważam jedynie pewien brak logiki w tych teoriach antyszczepionkowych - ktoś żre jak świnia, ledwo się rusza, wyglada niezdrowo (pewien popularny prawicowy dziennikarz), leży pod respiratorem, albo pewien otyły polityk konfederacji, najpierw mówi, że nic mu nie będzie, potem idzie do szpitala, choruje, ale nadal kontestuje covid i zagrozenia.
Trzy - na codzień ludzie palą papierosy, szczególnie osoby +40, bo wtedy było to bardziej modne, chleją na umór - w polskiej tradycji jak ktoś nie pije, to jest podejrzany, nie ruszają się, nie odżywiają się zdrowo, żrą leki bez recepty jak koń owies, mimo iż mają one poważne skutki uboczne, ale kontestują i boją się "szczepionek na covid".
W swoim strachu i dążeniu do zdrowia trzeba być jednak konsekwentnym. Tylko tyle.
Dla pogłębienia tematu zachęcam do przeczytania dwóch prac:
"MEDYKALIZACJA W KULTURZE STRACHU:
PRZYKŁAD MEDIALNEJ EKSPOZYCJI GRYPY A/H1N1"
MIECZYSŁAW GAŁUSZKA
Uniwersytet Medyczny w Łodzi*
DOI: 10.26485/PS/2017/66.1/3
Cytuję fragment:
"(...) ZAKOŃCZENIE
10 sierpnia 2010 r. podczas telekonferencji dyrektor WHO Margaret Chan ogłosiła koniec pandemii grypy A/H1N1. Przekazano informację, że wirus zaatakował 214 krajów, zabijając około 18,5 tys. ludzi.
Media lakonicznie potraktowały te doniesienia, zeszły one na dalsze strony prasy, stacje telewizyjne opatrzyły wydarzenie jedynie krótkim komentarzem8. W prasie pojawiły się artykuły podsumowujące temat. Prezentacja danych miała charakter rozliczeniowy, akcent położony był na: straty ekonomiczne państw, które zakupiły szczepionkę, marnotrawstwo publicznych pieniędzy pod wpływem lobby farmaceutycznego, zyski firm farmaceutycznych, toczone śledztwa w sprawie powiązań ekspertów WHO z firmami farmaceutycznymi, konieczność regulacji prawnej odpowiedzialności za ogłaszanie pandemii, odbudowę moralną i popularyzację zasad etycznego zarządzania informacjami. Warto w podsumowaniu podkreślić, że media były jedynie narzędziem ekspozycji problemu grypy A/H1N1 i jego ramowania.
Pamiętajmy o tym, że to WHO ogłosiło pandemię, zmieniając nawet na tę okoliczność jej definicję, a media tę instytucjonalną decyzję komentowały i nadawały jej znaczenie. Dawało to możliwość produkowania wielu tekstów i podtrzymywania napięcia społecznego. Dyskurs medialny w początkowej fazie ekspozycji tematu grypy nakierowany był na wywołanie masowej psychozy i strachu. Prowadziło to do powstania psychologicznego mechanizmu strachu, a w dalszej kolejności do działań prewencyjnych instytucji medycznych i państwa oraz indywidualnych zachowań prozdrowotnych. Wszystko w trosce o bezpieczeństwo zdrowotne obywateli i wiarygodność instytucji państwowych.
Wśród zachowań ochronnych, popularyzowanych przez media, a zalecanych przez rządy większości państw europejskich i USA, były szczepienia ochronne. Pomimo tego, że państwa wydały na szczepionkę na całym świecie miliardy euro i dolarów, chętnych na szczepienia było znacznie mniej. Przy tym bardziej sceptyczni byli mieszkańcy Starego Kontynentu, a w większym stopniu panice uległy np. Meksyk i USA.
Cel biznesowy, jaki postawiły sobie firmy farmaceutyczne, które zainwestowały w produkcję szczepionki znaczne kwoty, mógł zostać osiągnięty jedynie poprzez masowe zakupy szczepionek przez bogate państwa Zachodu. W świetle dzisiejszych informacji wiadomo, że wiele milionów osób zaszczepiło się przeciwko grypie A/H1N1 niepotrzebnie, a państwa zakupiły nieprzetestowane do końca szczepionki, za których skutki uboczne firmy farmaceutyczne nie chciały ponosić odpowiedzialności. Ryzyko utraty zdrowia przez osoby, które się zaszczepiły i te, które się nie zaszczepiły, było na podobnym poziomie.
Głównymi beneficjentami były więc firmy farmaceutyczne, zaś straty ekonomiczne poniosły poszczególne państwa, ludzie i niektóre branże gospodarcze (turystyka, lotnictwo).
Polska, nie kupując szczepionek, stała się mimochodem również beneficjentem, a działania polskiego ministra zdrowia stanowiły przykład racjonalnych decyzji politycznych i ekonomicznych dla państw UE. (...)"
oraz pracy:
"Nadciąga zagłada! Retoryka strachu w polskich mediach na przykładzie prasowych relacji
z epidemii ptasiej i świńskiej grypy"
Magdalena Hodalska
Institute of Journalism, Media and Social Communication
Jagiellonian University, Cracow, Polan
KULTURA – MEDIA – TEOLOGIA
ISSN 2081-89-71
2018 nr 32, s. 25–40
Luna dziecino, nie szczep się
Szczepienie to syf.
Szczepienie się na gruźlicę, cholerę. malarie i inne pieprzone choroby covidy to głupota. Zawsze są skutki uboczne i ludzie dostają po szczepionkach zakrzepy i inne świństwa.
Szczepionki są dla głupio odważnych, takich którzy są w stanie kupić to ryzyko.
To jak z lotem samolotem. Mój kolega do niego nie wsiądzie bo zginie.
A ja to ryzyko ponoszę, ale ja jestem jak ten pensjonariusz w Kobierzynie :
On zapytał ogrodnika czym posypuje te truskawki, ogrodnik odpowiedział że nawozem czyli gównem.
A pensjonariusz na to:
Ja truskawki posypuje cukrem, ale ja jestem popier….ny.
Ja też taki jestem, dlatego się zaszczepiłem.
Panowie spokojnie, nie ma się co przekomarzać w ten sposób.
Ostatnio miałem bardzo ciekawą dyskusje z klientem który ewidentnie jest anty.
Główny argument na nie dla szczepień to "nie mamy dokładnych wyników badan klinicznych i skutków szczepień w późniejszym czasie".
mówię mu no ok. ale nie możemy mieć opublikowanych wyników badań oddziaływania szczepionki w perspektywie dłuższego czasu bo szczepionki zostały dopuszczone warunkowo(i producenci trąbili o tym od początku) tak więc nie było czasu by je pod takim aspektem badać bo trzeba było gasić liczbę zachorowań. Więc to nie jest tak że chciwe koncerny nie chcą nam tych badań udostępnić tylko po prostu na razie ich zwyczajnie jeszcze nie ma. Sama jednak technologia mRNA jest znana w biochemii od dawna i jest to chyba najnowocześniejsza szczepionka. Wektorowe stosuje się od lat.
Poza tym mówię mu jak to jest że ludzie chcą czytać tomy opracowań klinicznych związanych ze szczepionkami(bo się ich domagają), chcą wiedzieć czy im to nie zaszkodzi a nie chce się im przeczytać kilkuzdaniowej etykiety na gó...nym soku za dwa złote kupionym w markecie. Niech zerkną na skład, ile tam "dobroci". Jak to jest że boją się szczepionek a nie boją się szajsu który codziennie pakują w siebie. Konserwanty, barwniki, ulepszacze smaku, zapachu, antybiotyki w mięsie, sztucznie napompowane mieszanką świństwa by było cięższe i wyglądało apetyczniej.
Palą papierosy na potęgę, ciapią piwo, gorzała leje się strumieniami przy grillu(nawiasem mówiąc poczytajcie czym jest brykiet którym palicie w swoich grillach), tonami łyka się tabletki na ból głowy, zgagę i popija cudownymi energetykami przegryzając przy okazji smacznymi czipsami. A z kominów leci smoła bo butami jest taniej palić niż dobrej jakości drewnem. I to im nie przeszkadza, to im nie szkodzi.
I na tym dyskusja się z klientem zakończyła.
Dziękuję.
WŁASNIE DLA TEGO NIE CYTUJĘ INTELEKTUALISTO SIÓDMEJ WODY
macie wielu „ przyjaciół” od polubień. Jednemu tyle samo przybywa co innemu rośnie.
Jacyś dyżurni czytelnicy.
Ale tylko pod jednym adresem.
Poprawnie powinno być senile young - ale znaczy to samo
Moze jestem dyletantem-Definicja słowa dyletant brzmi następująco: Jest to osoba bez fachowej wiedzy, odpowiedniego wykształcenia i często bez wcześniejszego przygotowania, która wypowiada się w jakiejś dziedzinie lub wykonuje coś w sposób niewłaściwy, nieprofesjonalny, nie znając się na tym.
ale to słowa naszego pierwszego dyletanta jeśli iśc kierunkiem piszących powyżej -
Jeżeli liczba zachorowań w moim kraju jest na poziomie 200-300 dziennie to czy to oznacza ze możemy się cieszyć ze szczepionki - czy z tego że jesteśmy w takich a nie innych warunkach atmosferycznych w ub roku mielismy tyle samo zachorowań a nie mieliśmy szczepionki -
Andrzej Duda . GLOBSEC w Bratyslawie
No dlatego PiS wygrywa i będzie wygrywać - pozwolił uwierzyć "januszom, grazynom i sebom", że są lepsi niż są. Dowartościował ich ego.
Można więc robić błędy interpunkcyjne, leksykalne, ortograficzne, gramatyczne, podważać sens nauki per se i głosić "chłopski rozum", albo kontestować i niezgadzać się z czymś, bo przecież "zawsze byłó inocyj" - czyli chłop i fizol jest większym autorytetem niż biolog, biochemik, wirusolog, lekarz :D
czyli Adrian - + chłop i fizol a jednak doktór
Nie, nie.
Doktor (phd) a lek. Med to dwa różne tytuły (lek. Med to ekwiwalent magistra).
Takie rzeczy się wie, jak się nie rzuca w szkołę kamieniami ;(
tu powinna byc inwektywa , - doktór to Adrian pomimo ze nie doktor nie wie??? a co do szkól to polibuda mi wystarcza . a kamieniami pewnie nniejedną szybe wybiłem
Tej starej polibudy z takimi błędami byś na pewno nie skończył, ba na maturze to byś po łapach dostał, więc może to polibudka „na byncorce”
Czym tu się tak ekscytować? Produktami eksperymentalnymi, które są tak mało przebadane, że producenci w ChPL-ach (Charakterystyce Produktu Leczniczego) informując o nich piszą wielokrotnie:
Cytuję ze stron URZĘDU REJESTRACJI PRODUKTÓW LECZNICZYCH WYROBÓW MEDYCZNYCH I PRODUKTÓW BIOBÓJCZYCH:
"Nie ma dostępnych danych..."
"Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności..."
"Nie oceniono skuteczności, bezpieczeństwa stosowania..."
"OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W TOCZĄCYCH SIĘ BADANIACH KLINICZNYCH" (!!!)
np.:
Informacja Prezesa Urzędu z dnia 23.12.2020 r. o publikacji w językach narodowych UE decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej dopuszczenia do obrotu na terytorium UE szczepionki przeciw COVIDー19 Comirnaty firmy Pfizer/BioNTech
http://www.urpl.gov.pl/pl/informacja-prezesa-urz%C4%99du-z-dnia-23122020-r-o-publikacji-w-j%C4%99zykach-narodowych-ue-decyzji-komisji
"Okres utrzymywania się ochrony
OKRES UTRZYMYWANIA SIĘ OCHRONY ZAPEWNIANEJ PRZEZ SZCZEPIONKĘ JEST NIEZNANY, PONIEWAŻ JEST TO NADAL USTALANE W BADANIACH KLINICZNYCH BĘDĄCYCH W TOKU" (!!!)
"Ten produkt leczniczy został dopuszczony do obrotu zgodnie z procedurą dopuszczenia
warunkowego. Oznacza to, że oczekiwane są dalsze dowody świadczące o korzyści ze stosowania produktu leczniczego. Europejska Agencja Leków dokona, co najmniej raz do roku, przeglądu nowych informacji o tym produkcie leczniczym i w razie konieczności ChPL zostanie zaktualizowana."
"Nie ma dostępnych danych dotyczących możliwości zamiennego stosowania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami przeciw COVID-19 w celu ukończenia cyklu szczepienia. Osoby, które otrzymały pierwszą dawkę produktu leczniczego
Comirnaty powinny otrzymać drugą dawkę produktu leczniczego Comirnaty, aby ukończyć cykl szczepienia.
Dzieci i młodzież
Nie określono dotychczas bezpieczeństwa stosowania ani skuteczności produktu leczniczego Comirnaty u dzieci i młodzieży w wieku poniżej 16 lat.
Dostępne dane są ograniczone.
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Comirnaty z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje tylko ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Comirnaty u kobiet w okresie ciąży.
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka i (lub) płodu, poród lub rozwój pourodzeniowy (patrz
punkt 5.3). Podanie produktu leczniczego Comirnaty w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo, czy produkt leczniczy Comirnaty przenika do mleka ludzkiego.
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3)
CAŁOŚĆ TUTAJ:
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2020/20201221150522/anx_150522_pl.pdf
O kolejnym produkcie:
4.5 Interakcje z innymi produktami leczniczymi i inne rodzaje interakcji
Nie przeprowadzono badań dotyczących interakcji.
Nie przeprowadzono badań dotyczących jednoczesnego podawania produktu leczniczego Vaxzevria z innymi szczepionkami.
4.6 Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Vaxzevria u kobiet w okresie ciąży.
Nie ukończono badań dotyczących szkodliwego wpływu na reprodukcję u zwierząt. Na podstawie wyników badań wstępnych nie przewiduje się żadnego wpływu na rozwój płodu (patrz punkt 5.3)
Podanie produktu leczniczego Vaxzevria w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo czy produkt leczniczy Vaxzevria przenika do mleka ludzkiego
Płodność
Badania NA ZWIERZĘTACH nie wykazują bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na reprodukcję (patrz punkt 5.3
CAŁOŚĆ TUTAJ:
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2021/20210521152049/anx_152049_pl.pdf
Informacja Prezesa Urzędu z dnia 27.05.2021 r. o publikacji w językach narodowych UE decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zmiany decyzji dotyczącej dopuszczenia do obrotu na terytorium UE szczepionki przeciw COVIDー19 Vaxzevria firmy Astra Zeneca AB
http://urpl.gov.pl/pl/informacja-prezesa-urz%C4%99du-z-dnia-27052021-r-o-publikacji-w-j%C4%99zykach-narodowych-ue-decyzji-komisji
A gdzie w tej Twojej informacji news o tym jak beznadziejna jest wszczepionka Sinovac - Chinska i co sie stalo na seszelach? wyspecjalizowalas sie w propagandzie antyszczepionkowej tylko, że wybiórczej i argumenty dajesz takie, żeby ci do tezy pasowały
To teraz ulotka najpopularniejszego leku przeciwbolowego - ibuprofenum
https://www.doz.pl/leki/w522-Ibuprofen
https://apteline.pl/artykuly/ibuprofen-dawkowanie-dzialanie-skutki-uboczne
Ibuprofen – skutki uboczne, działania niepożądane
Jaki działania niepożądane mogą wystąpić po stosowaniu leków z ibuprofenem? Stosowanie każdego leku wiąże się z ryzykiem wystąpienia jakiś skutków ubocznych, jednak ibuprofen w porównaniu do innych leków z grupy NLPZ jest dobrze tolerowany i działania niepożądane są mniej nasilone.
Niezbyt często mogą wystąpić zaburzenia żołądkowo-jelitowe, głównie ból brzucha, niestrawność, nudności, zgaga i dyskomfort w nadbrzuszu. Rzadziej występuje biegunka, zaparcia, wymioty i zapalenie błony śluzowej żołądka. Mogą również występować zawroty głowy, bezsenność, nerwowość, uczucie zmęczenia, szumy uszne i zaburzenie widzenia.
Lek bardzo rzadko może powodować zaburzenia nerek i dróg moczowych (np. krwiomocz, niewydolność nerek) oraz zaburzenia wątroby (np. zapalenie wątroby, żółtaczka), zmiany w obrazie krwi (np. niedokrwistość, leukopenia). Na skórze mogą również pojawiać się wysypki, pokrzywki, rumień wielopostaciowy, a także martwica toksyczno-rozpływowa.
Domowa pierwsza pomoc. Jak powinna wyglądać domowa apteczka?
Kto powinien unikać stosowania ibuprofenu?
Leków z ibuprofenem, ze względu na wykazywane działania niepożądane ze strony przewodu pokarmowego, nie powinny przyjmować osoby z chorobą wrzodową żołądka i/lub dwunastnicy oraz z perforacją lub krwawieniem z przewodu pokarmowego. Ibuprofenu powinny również unikać osoby z ciężką niewydolnością wątroby, nerek i serca.
Ponadto uważać powinny osoby z objawami alergii po przyjęciu kwasu acetylosalicylowego (aspiryna) lub innych leków z grupy NLPZ.
Na ibuprofen również powinny uważać osoby stosujące preparaty hamujące agregacje płytek krwi oparte o kwas acetylosalicylowy (np. Acard, Polocard). Regularne i długotrwałe stosowanie równocześnie tych leków powoduje osłabienie działania przeciwagregacyjnego kwasu acetylosalicylowego, co zmniejsza jego działanie kardioprotekcyjne.
Czytaj też: Farmaceuta radzi: które leki warto mieć pod ręką?
Ibuprofen – wpływ na ciążę i laktację
Badania nie wykazały niekorzystnego działania ibuprofenu na płód. Jednak ze względu na ograniczone wyniki badań ta substancja lecznicza powinna być stosowana jedynie u kobiet w 1. i 2. trymestrze ciąży – tylko gdy bezwzględnie jest to konieczne.
Ibuprofen hamuje skurcze macicy oraz może powodować przedwczesne zamknięcie przewodu tętniczego Botalla, co może prowadzić do rozwoju nadciśnienia płucnego u noworodka – z tego powodu leki z ibuprofenem nie powinny być stosowane u kobiet w 3. trymestrze ciąży.
Co więcej lek może negatywnie wpływać na płodność u kobiet, dlatego nie powinien być przyjmowany u pacjentek planujących ciążę oraz u kobiet, które mają trudności z zajściem w ciążę.
Ibuprofen i jego metabolity przenikają w niewielkiej ilości do mleka matki, jednak nie stwierdzono negatywnego działania na niemowlęta karmione piersią
Slowem kazdy produkt medyczny ma skutki uboczne, nawet popularne leki OTC - bez recepty.
AntyPatusMyslenice napisał/napisała:
" (...) wyspecjalizowalas sie w propagandzie antyszczepionkowej tylko, że wybiórczej i argumenty dajesz takie, żeby ci do tezy pasowały"
Po pierwsze jak napisałam powyżej podaję przykładowe opisy dwóch wybranych produktów (nie będę pisać elaboratu o wszystkich).
Po drugie wg. Ciebie cytując opis produktu sporządzony przez samego producenta (CHPL) robię propagandę antyszczepionkową. Ciekawa logika. Czyżby ten opis odstraszał? Ale ja go nie sporządziłam, a jedynie cytuję.
Kto chce się szczepić, nich to czyni.
Nikogo nie zachęcam, ani też nie powstrzymuję.
Ludzie mają wolną wolę i sami decydują.
Stosujesz propagande, bo wybierasz sobie te informacje, ktore ci pasuja do Twojej tezy. Przeoczylas informacje, ze kazdy produkt medyczny na przykładzie ibuprofenu np. Ma skutki uboczne…
Uprzejmie donosze, ze nawet Iladian Direct Plus stosowany przez kobiety na zakazenia grzybiczne i mieszane oraz uplawy w pochwie, ma skutki uboczne!
zacytowałem - jesteś debil - sorry
??
Do Twojego poziomu nie zejdę. Wymiękam.
W innym wątku dotyczącym szczepień pisałam, cytuję samą siebie: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Wyjaśniam jeszcze raz: podałam przykłady dwóch preparatów stosowanych w Polsce ale zachęcam do analizy wszystkich stosowanych przeciw temu jakże medialnemu wirusowi. Nie uważam, że któryś preparat jest lepszy czy gorszy. Choć pewnie z czasem różne badania będą mogły to określić. Być może już jakieś są. Moja intencją było odesłanie do źródeł wiedzy o produkcie czyli do Charakterystyki Produktu Leczniczego.
Dobra, ale przyznasz że każdy produkt leczniczy i wyrób medyczny, ktore ludzie mogą spożywać ma wymienione skutki uboczne i nie istnieją środki chemiczne i biologiczne, ktore nie dają skutków ubocznych? Czy sie nie zgodzisz?
Już powiedziałam: "większość preparatów medycznych, leków itp. ma skutki uboczne. Nie można stosować ich bezkrytycznie bez analizy za i przeciw."
Nie wiem czy KAŻDY, możliwe, że tak. Ostrożnie powiem, że zdecydowana większość.
Dziękuje to mi wystarczy.
Więc tak - ludzie boją się szczepionek, ale palą papierosy i trują swój organizm. Piją alkohol co może prowadzić do stłuszczenia wątroby, a potem marskości. Jedzą aspirynę czy ibuprofen, chociaż niesteroidowe leki przeciwzapalne mają dużo skutków ubocznych, m.in można przeczytać o korelacji pomiędzy autyzmem u dzieci, a przyjmowaniem paracetamolu w trakcie ciąży (https://www.termedia.pl/poz/Paracetamol-moze-byc-odpowiedzialny-za-autyzm,22670.html )
Większość z preparatów tego typu jest na rynku od dziesiątek lat - obie substancje są od wielu, wielu lat.
Ale ok. nie szczepmy się, bójmy się. Umrzemy na szczepionkę, nie na covid, nie na palenie, alkoholizm, otyłyść, brak ruchu, ale na szczepionkę.
Nie mam nic więcej do dodania.
Na covid mamy kilka skutecznych leków. To po pierwsze.
Po drugie jestem za otwartą dyskusją wszystkich środowisk związanych z medycyną i nauką nad sposobami zapobiegania/leczenia covid.
Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, iż wszelkie odmienne zdania są w tym temacie całkowicie negowane. Nigdy tak w nauce i medycynie nie było. To jest dla mnie bardzo niepokojące.
Ten temat poruszany jest np.w niniejszej debacie:
"J. Pospieszalski, Basiukiewicz: KoronaSZALEŃSTWO, a wolność debaty publicznej - Warto rozmawiać" YouTube (Wolność i Niepodległość)
A przy okazji:
"Dane z Ministerstwa Zdrowia: Czy covid to choroba szczególnie niebezpieczna i wysoce zakaźna?" YouTube (prosto o prawie)
Jestem za dyskusją na argumenty - to raz.
Dwa - zauważam jedynie pewien brak logiki w tych teoriach antyszczepionkowych - ktoś żre jak świnia, ledwo się rusza, wyglada niezdrowo (pewien popularny prawicowy dziennikarz), leży pod respiratorem, albo pewien otyły polityk konfederacji, najpierw mówi, że nic mu nie będzie, potem idzie do szpitala, choruje, ale nadal kontestuje covid i zagrozenia.
Trzy - na codzień ludzie palą papierosy, szczególnie osoby +40, bo wtedy było to bardziej modne, chleją na umór - w polskiej tradycji jak ktoś nie pije, to jest podejrzany, nie ruszają się, nie odżywiają się zdrowo, żrą leki bez recepty jak koń owies, mimo iż mają one poważne skutki uboczne, ale kontestują i boją się "szczepionek na covid".
W swoim strachu i dążeniu do zdrowia trzeba być jednak konsekwentnym. Tylko tyle.
Dla pogłębienia tematu zachęcam do przeczytania dwóch prac:
"MEDYKALIZACJA W KULTURZE STRACHU:
PRZYKŁAD MEDIALNEJ EKSPOZYCJI GRYPY A/H1N1"
MIECZYSŁAW GAŁUSZKA
Uniwersytet Medyczny w Łodzi*
DOI: 10.26485/PS/2017/66.1/3
Cytuję fragment:
"(...) ZAKOŃCZENIE
10 sierpnia 2010 r. podczas telekonferencji dyrektor WHO Margaret Chan ogłosiła koniec pandemii grypy A/H1N1. Przekazano informację, że wirus zaatakował 214 krajów, zabijając około 18,5 tys. ludzi.
Media lakonicznie potraktowały te doniesienia, zeszły one na dalsze strony prasy, stacje telewizyjne opatrzyły wydarzenie jedynie krótkim komentarzem8. W prasie pojawiły się artykuły podsumowujące temat. Prezentacja danych miała charakter rozliczeniowy, akcent położony był na: straty ekonomiczne państw, które zakupiły szczepionkę, marnotrawstwo publicznych pieniędzy pod wpływem lobby farmaceutycznego, zyski firm farmaceutycznych, toczone śledztwa w sprawie powiązań ekspertów WHO z firmami farmaceutycznymi, konieczność regulacji prawnej odpowiedzialności za ogłaszanie pandemii, odbudowę moralną i popularyzację zasad etycznego zarządzania informacjami. Warto w podsumowaniu podkreślić, że media były jedynie narzędziem ekspozycji problemu grypy A/H1N1 i jego ramowania.
Pamiętajmy o tym, że to WHO ogłosiło pandemię, zmieniając nawet na tę okoliczność jej definicję, a media tę instytucjonalną decyzję komentowały i nadawały jej znaczenie. Dawało to możliwość produkowania wielu tekstów i podtrzymywania napięcia społecznego. Dyskurs medialny w początkowej fazie ekspozycji tematu grypy nakierowany był na wywołanie masowej psychozy i strachu. Prowadziło to do powstania psychologicznego mechanizmu strachu, a w dalszej kolejności do działań prewencyjnych instytucji medycznych i państwa oraz indywidualnych zachowań prozdrowotnych. Wszystko w trosce o bezpieczeństwo zdrowotne obywateli i wiarygodność instytucji państwowych.
Wśród zachowań ochronnych, popularyzowanych przez media, a zalecanych przez rządy większości państw europejskich i USA, były szczepienia ochronne. Pomimo tego, że państwa wydały na szczepionkę na całym świecie miliardy euro i dolarów, chętnych na szczepienia było znacznie mniej. Przy tym bardziej sceptyczni byli mieszkańcy Starego Kontynentu, a w większym stopniu panice uległy np. Meksyk i USA.
Cel biznesowy, jaki postawiły sobie firmy farmaceutyczne, które zainwestowały w produkcję szczepionki znaczne kwoty, mógł zostać osiągnięty jedynie poprzez masowe zakupy szczepionek przez bogate państwa Zachodu. W świetle dzisiejszych informacji wiadomo, że wiele milionów osób zaszczepiło się przeciwko grypie A/H1N1 niepotrzebnie, a państwa zakupiły nieprzetestowane do końca szczepionki, za których skutki uboczne firmy farmaceutyczne nie chciały ponosić odpowiedzialności. Ryzyko utraty zdrowia przez osoby, które się zaszczepiły i te, które się nie zaszczepiły, było na podobnym poziomie.
Głównymi beneficjentami były więc firmy farmaceutyczne, zaś straty ekonomiczne poniosły poszczególne państwa, ludzie i niektóre branże gospodarcze (turystyka, lotnictwo).
Polska, nie kupując szczepionek, stała się mimochodem również beneficjentem, a działania polskiego ministra zdrowia stanowiły przykład racjonalnych decyzji politycznych i ekonomicznych dla państw UE. (...)"
oraz pracy:
"Nadciąga zagłada! Retoryka strachu w polskich mediach na przykładzie prasowych relacji
z epidemii ptasiej i świńskiej grypy"
Magdalena Hodalska
Institute of Journalism, Media and Social Communication
Jagiellonian University, Cracow, Polan
KULTURA – MEDIA – TEOLOGIA
ISSN 2081-89-71
2018 nr 32, s. 25–40
Luna dziecino, nie szczep się
Szczepienie to syf.
Szczepienie się na gruźlicę, cholerę. malarie i inne pieprzone choroby covidy to głupota. Zawsze są skutki uboczne i ludzie dostają po szczepionkach zakrzepy i inne świństwa.
Szczepionki są dla głupio odważnych, takich którzy są w stanie kupić to ryzyko.
To jak z lotem samolotem. Mój kolega do niego nie wsiądzie bo zginie.
A ja to ryzyko ponoszę, ale ja jestem jak ten pensjonariusz w Kobierzynie :
On zapytał ogrodnika czym posypuje te truskawki, ogrodnik odpowiedział że nawozem czyli gównem.
A pensjonariusz na to:
Ja truskawki posypuje cukrem, ale ja jestem popier….ny.
Ja też taki jestem, dlatego się zaszczepiłem.
Podsumuję to niniejszym cytatem, bo w pełni oddaje to, co sama chciałabym wyrazić:
"Na świecie są dwa rodzaje ludzi:
- Tacy, którzy myślą, że rząd stara się działać w ich najlepszym interesie oraz tacy, którzy myślą."
Nathan Fraser