PIS przegłosował w sejmie ustawę w której policja i organizacje rządowe mogą obserwować, śledzić, sprawdzać bilingi, monitorować aktywność internetową dowolnej osoby BEZ ZGODY SĄDu. Teraz ma nad tym glosować senat i podpisać prezydent.
Ustawa ta została przygotowana początkowo przez PO a później rozszerzona i zatwierdzona przez PIS.
Przygotujcie się więc na to że jeśli wpadniecie pod lupę nawet jak nic nie zrobiliście to wszystkie Wasze poufne sprawy np. jakie odwiedzasz strony w internecie, z kim się kontaktujesz będą dostępne dla wielu osób.
Dla mnie jest jest to zamach na wolność i prywatność każdego z nas. Byle funkcjonariusz ministerstwa sprawiedliwości może bez ograniczeń (decyzji sądu) prześwietlić każdego z nas nawet jak nic złego nie zrobiłeś. Jeśli pójdziemy dalej to może się zdarzyć tak że pewne grupy/osoby mogą prześwietlać jakiś niepokornych obywateli w celu znalezienia "haka na nich". Będą szukać dopóki coś znajdą. Jeśli chcecie przeczytać jak to działa, jak to było robione w PRL to polecam tą historyjkę: https://niebezpiecznik.pl/post/jak-zbierano-metadane-w-prl/
Liczę że PIS się opamięta i z powodu szumu medialnego ustawa zostanie cofnięta. Jeśli nie to każdy z nas straci prywatność. Ta ustawa jest zła, jest zła dla nas wszystkich niezależnie od poglądów politycznych. Nie wolno zgodzić się na nią poprzez brak reakcji.
PIS przegłosował w sejmie ustawę w której policja i organizacje rządowe mogą obserwować, śledzić, sprawdzać bilingi, monitorować aktywność internetową dowolnej osoby BEZ ZGODY SĄDu. Teraz ma nad tym glosować senat i podpisać prezydent.
Ta ustawa jest zła, jest zła dla nas wszystkich niezależnie od poglądów politycznych. Nie wolno zgodzić się na nią poprzez brak reakcji.
Boisz żaby bo "masz coś za uszami".
Myślę, że już jutro powinieneś wyjść na ulicę...
No to jak Jarosław miłościwie nam panujący zatwierdził to rano Sekretarz Duda podpisze i tyle z waszych protestów Naiwniaczki drugiego sortu.
Była na nich nie głosować, a nie jęczeć tu teraz!!
Zachciało się 500 zł to macie !!!!
Mi tam już ręce opadają nad poziomem merytorycznym przygotowywanych ustaw. Zawierają masę błędów i nieścisłości. Ale sądząc po kierunku w którym to zmierza PiS sam się władzy dość szybko pozbawi ;)
To samo co było do tej pory tylko uporządkowane i w postaci ustawy. Wcześniej też można było inwigilować i nikt nad tym nie sprawował kontroli.
Jak nie masz za uszami dużo to ci się nic nie stanie.
To samo co było do tej pory tylko uporządkowane i w postaci ustawy. Wcześniej też można było inwigilować i nikt nad tym nie sprawował kontroli.
Jak nie masz za uszami dużo to ci się nic nie stanie.
To zależy kto Ci za te uszy będzie zaglądać. Można by tu przytoczyć klasyk "dajcie mi człowieka a znajdę na niego pragraf". Inwigilują społeczeństwo ( nie tylko przestępców ) to jest wiadome. Ciekawą rzecz mają jeszcze wprowadzić- mianowicie faktyczne zniesienie tajemnicy adwokackiej i medycznej co moim zdaniem jest jeszcze podlejsze. Po za tym powiedzmy sobie szczerze wiedza to władza, głupotą jest uważanie też że dzięki oddaniu prywatności zyskuje się wolność. Podoba mi się niezwykle pomysł mojego kolegi w sprawie monitoringu - powinno się zainstalować wielki telebim na ratuszu z którego była by relacja na żywo z gabinetu burmistrza no chyba że ma coś do ukrycia albo się zwyczajnie obija za nasze pieniądze , podchwytując pomysł- Ci politycy którzy klepią takie ustawy powinni udostepnić swoje prywatne mejle, sms i bilingi , no chyba że ukrywają jakieś przestępstwa.
Projekt PIS o inwigilacji to nic innego jak po niewielkich poprawkach stary bublowaty projekt ustawy przygotowanej PO który Trybunał Konstytucyjny cofnął w 2014 z powodu .
Przez ostatnie 3 lata Trybunał i wiele organizacji rządowych i pozarządowych wypunktowało błędy założeń projektu ustawy o inwigilacji oraz naszkicowało jak mogłaby wyglądać ustawa chroniąca nas wszystkich. Wystarczyło wdrożyć tylko te 4 punkty z tego linku:
Ale nie, no bo po co słuchać specjalistów i tworzyć ustawy dobre dla społeczeństwa?
W końcu społeczeństwo odarte z prywatności to społeczeństwo którym można kierować poprzez eliminację z życia publicznego jednostek chcących coś zmienić właśnie poprzez kwity znalezione poprzez inwigilację.
To zależy kto Ci za te uszy będzie zaglądać. Można by tu przytoczyć klasyk "dajcie mi człowieka a znajdę na niego pragraf". Inwigilują społeczeństwo ( nie tylko przestępców ) to jest wiadome. Ciekawą rzecz mają jeszcze wprowadzić- mianowicie faktyczne zniesienie tajemnicy adwokackiej i medycznej co moim zdaniem jest jeszcze podlejsze. Po za tym powiedzmy sobie szczerze wiedza to władza, głupotą jest uważanie też że dzięki oddaniu prywatności zyskuje się wolność. Podoba mi się niezwykle pomysł mojego kolegi w sprawie monitoringu - powinno się zainstalować wielki telebim na ratuszu z którego była by relacja na żywo z gabinetu burmistrza no chyba że ma coś do ukrycia albo się zwyczajnie obija za nasze pieniądze , podchwytując pomysł- Ci politycy którzy klepią takie ustawy powinni udostepnić swoje prywatne mejle, sms i bilingi , no chyba że ukrywają jakieś przestępstwa.
Powtarzam. Wszystko co jest w tej ustawie było na porządku dziennym do tej pory. Tyle że przedtem nikt nie sprawował nad tym kontroli. Teraz są te kwestie przynajmniej unormowane. Np; jest określony dokładnie czas obserwacji nie jak wcześniej bez terminowa. Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
Powtarzam. Wszystko co jest w tej ustawie było na porządku dziennym do tej pory. Tyle że przedtem nikt nie sprawował nad tym kontroli. Teraz są te kwestie przynajmniej unormowane. Np; jest określony dokładnie czas obserwacji nie jak wcześniej bez terminowa. Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
Momencik. Przed ustawą- podejrzany obywatel X, policjant biegnie do sądu i po otrzymaniu pozwolenia rozpoczyna inwigilacje. Po ustawie- policjant gromadzi dane a po pół roku dochodzenia informuje sąd . Sąd czy prokurator (nie pamiętam dokładnie) musiał wysłać pisemną "prośbę " do operatorów teraz mogą to robić przez bezpieczne łącze . To jest ta lepsza kontrola służb?
Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
Walker84 nie wprowadzaj nikogo w błąd. Główny mój zarzut (a raczej zarzut Trybunału Konstytucyjnego i organizacji opiniujących) to że właśnie jest BRAK NADZORU SĄDU nad pozyskiwaniem metadanych. Policjant bez zgody sądu może dostać na tacy szereg informacji o tobie. Sam sprawdzisz czy mam Ci wkleić linka że tak to jest?
Nadzór sądu jest dopiero po i wyrywkowo. Jak nie ma sądu to brak jest silnej, niezależnej kontroli nad sięganiem po billingi i inne dane telekomunikacyjne. Ustawa które funkcjonowała do tej pory, projekt ustawy PO, i ustawa którą przeforsował PIS to buble które zagrażają wolności i prywatności.
Może wytłumaczysz mi, nam dlaczego PIS nie uwzględnił w ustawie 4 postulatów które były by korzystne dla prywatności każdego z nas?
-------------------------------
1. Konieczność uzyskania zgody uprzedniej sądu na sięgnięcie po dane telekomunikacyjne i internetowe z zachowaniem wyjątku dla sytuacji niecierpiących zwłoki.
2. Ograniczenie katalogu sytuacji uzasadniających dostęp do danych telekomunikacyjnych i internetowych do poważnych przestępstw, sytuacji bezpośredniego zagrożenia zdrowia lub życia oraz spraw, w których są to jedyne środki dowodowe (np. przestępstw popełnionych drogą elektroniczną).
3. Informowanie osób, których dane zostały pobrane, o tym fakcie oraz stworzenie prawnych mechanizmów wyjaśnienia lub zakwestionowania takich działań ograniczone jedynie w wyjątkowych sytuacjach.
4. Wprowadzenie zasady subsydiarności, zgodnie z którą po dane telekomunikacyjne i internetowe można sięgnąć jedynie wówczas, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo mogą być nieprzydatne.
-------------------------------
Według mnie z prostej przyczyny, popierają inwigilację i sami z niej będą korzystać.
Kolejna metoda inwigilacji.
------------------------------
System viaTOLL z instalacji do pobierania opłat za korzystanie z dróg nieoczekiwanie zamienił się w skuteczne narzędzie inwigilacji. Od jego powstania w 2011 r. sukcesywnie rośnie liczba zapytań ze strony służb o dane z bramownic, które rejestrują ruch.
Na początku najbardziej zainteresowana z korzystania z viaTOLL była policja. Obecnie wyprzedziła ją skarbówka, która doceniła zalety wiedzy ukrytej w systemie e-myta. Na kolejnych miejscach są Inspektorat Transportu Drogowego i CBŚ. Za nimi plasują się służby specjalne, m.in. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Niestety większość społeczeństwa nie widzi nic w tym złego . Tak łatwo została wmanipulowana im świadomość że to dla ich bezpieczeństwa. Że nie potrzeba nadzoru nad tym. Przez cały PRL szpiegowano nas i wykorzystywano informacje przeciwko nam. Jak można nie wyciągać lekcji z tego... Zaiste niepojęte jest to dla mnie.
Ustawa została podpisana przez prezydenta Dudę pomimo że każda organizacja mająca jakąkolwiek znajomość tematu:
Recznik Praw Obywatejskiech, GIODO, Krajowa Rada Sądownictwa, Rada ds. Cyfryzacji, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, organizacje pozarządowe.
wypowiadała się negatywnie. Teraz wystarczy że jakaś "życzliwa osoba" zgłosi na kogokolwiek z Was donos i znajdziecie się na tapecie służb policyjnych, skarbowych itd.
Społeczeństwo dało sobie odebrać prywatność praktycznie bez słowa sprzeciwu.
Najbardziej śmieszy mnie larum jaki podnoszą ludzie w związku z inwigilacją. Do tej pory każdy był inwigilowany i o tym nawet nie wiedział, teraz jest "temat" to dlaczego nie dokopać "wadzy"?
Boicie się inwigilacji a jednocześnie obnażacie swoją prywatność czy nawet intymność na fejsbuku czy twitterze.
Więc o co ta wrzawa???
Najbardziej śmieszy mnie larum jaki podnoszą ludzie w związku z inwigilacją.
Śmieszy Cię bo nie zdajesz sobie sprawy że twój profil w internecie to teraz jest jak "otwarta książka". By go oglądać praktycznie nie potrzeba zgody nikogo i służby mogą Cie inwigilować bez żadnego opóźnienia.
Co innego jest Facebook gdzie decydujesz co udostępniać a czymś innym jest pan z jakiś służb który ma dostęp do informacji na jakie wchodzisz strony, jakie wklepujesz hasła do wyszukiwarki i dlaczego kontaktujesz się tak często z panią YYY jeśli Twoja żona to pani XXX. Pewnie ten pan jeszcze komentuje to ze swoją rodziną przy niedzielnym obiedzie.
Inwigilacja nie ma tu nic wspólnego z polityką. Jest zagrożeniem dla każdego niezależnie od poglądów. Rządzący poprzednio, jak i rządzący teraz stworzyli złą ustawą która pozbawia prywatności każdego z nas.
Śmieszy Cię bo nie zdajesz sobie sprawy że twój profil w internecie to teraz jest jak "otwarta książka". By go oglądać praktycznie nie potrzeba zgody nikogo i służby mogą Cie inwigilować bez żadnego opóźnienia.
I co z tego???
Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
I co z tego???
Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
Ja i duża część społeczeństwa nie czujemy się komfortowo gdy ktoś nas podgląda bez jakiegoś specjalnego powodu i zarazem bez nadzoru.
INWIGILACJA daje w ręce rządzących narzędzia by utemperować wszelkich niepokornych albo myślących inaczej w myśl "dajcie mi człowieka a ja za pomocą narzędzi inwigilacji znajdę paragraf który można pod niego podpiąć".
Oczywiście jak ktoś jest mentalnym niewolnikiem to dla niego nie ma znaczenia jakaś tam cząstka zabranej wolności. Ale nie wszyscy są tacy.
Boicie się inwigilacji a jednocześnie obnażacie swoją prywatność czy nawet intymność na fejsbuku czy twitterze.
Więc o co ta wrzawa???
Jest taka mała różnica pomiędzy tym (np. obnażanie prywatności na fb czy tweeterze), co robię dobrowolnie a co z przymusu. To jak różnica pomiędzy współżyciem a gwałtem.
pan kracy się nie boi bo od zawsze pozytywnie komentował OBECNĄ władzę, mina mu zrzednie jak za 4 lata zmieni się opcja polityczna i taka ustawa będzie mogła zostać użyta przeciw niemu :)
No to może trochę cytatów choć wiem że lemingi i tak nic nie zrozumieją.
"Trybunał Konstytucyjny w lipcu 2014 roku uchylił przepisy dotyczące stosowania technik operacyjnych przez policję, inne służby. Dał parlamentowi 18 miesięcy na dostosowanie tych przepisów. Okazało się, że poprzednia koalicja nic w tej sprawie nie zrobiła. Minęło już 17 miesięcy i stoimy przed taką perspektywą, że jeżeli przed 6 lutego tego roku prawo nie zostanie przyjęte, to od 7 lutego policja, służby, będą sparaliżowane"
"Te wrzaski, które słyszymy teraz, to próba ucieczki do przodu, próba manipulacji tym co się dzieje. Na przykład sprawa internetu. Zarzut o inwigilacji milionów Polaków jest nieprawdziwy. Jeżeli sprawdzimy przepisy prawa telekomunikacyjnego uchwalonego w 2004 roku, to już w tej ustawie są takie możliwości. Projekt poselski tylko tworzy katalog tych działań, tworzy również słowniczek, w którym pojawia się sformułowanie przejęte żywcem z ustawy telekomunikacyjnej i jeszcze jeden argument mówiący o tym, że ta ustawa ogranicza możliwości działania służb. Otóż techniki operacyjne w świetle tej ustawy mogą być stosowane maksymalnie przez 18 miesięcy. Dziś mogą być stosowane w nieskończoność. Oczywiście za każdym razem musi być zgoda sądu, ale zgoda sądu z reguły jest"
Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
No to może trochę cytatów choć wiem że lemingi i tak nic nie zrozumieją.
Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
Aleś Ty bystry. Tak dołożyć do pieca wszystkim lemingom to tylko Ty potrafisz...
Napisane jest w kilku poprzednich postach. Patologię zaczęła PO a skończył i usankcjonował PIS. Nikt tu nie twierdzi inaczej. PO inwigilowała dziennikarzy i jest to conajmniej złe. Tymczasem PIS zatwierdził taką ustawę że rząd (czy to PIS czy też ktoś następny) będzie mógł jeszcze prościej inwigilować. To jest krok tylko w złą stronę.
Pofatyguj się proszę i przeczytaj któryś z linków pochodzących z PANOKTYKONU, NIEBEZPIECZNIKA jak trzeba tą ustawę zmienić by była dobra zanim "błyśniesz" jeszcze raz.
PIS przegłosował w sejmie ustawę w której policja i organizacje rządowe mogą obserwować, śledzić, sprawdzać bilingi, monitorować aktywność internetową dowolnej osoby BEZ ZGODY SĄDu. Teraz ma nad tym glosować senat i podpisać prezydent.
http://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/301159919-Inwigilacja-Sejm-uchwalil-przepisy-o-podsluchach-i-kontroli-operacyjnej.html#ap-1
http://polska.newsweek.pl/ustawa-pis-o-inwigilacji-uchwalona-jakie-dane-moze-pobierac-policja,artykuly,377422,1.html
Ustawa ta została przygotowana początkowo przez PO a później rozszerzona i zatwierdzona przez PIS.
Przygotujcie się więc na to że jeśli wpadniecie pod lupę nawet jak nic nie zrobiliście to wszystkie Wasze poufne sprawy np. jakie odwiedzasz strony w internecie, z kim się kontaktujesz będą dostępne dla wielu osób.
Dla mnie jest jest to zamach na wolność i prywatność każdego z nas. Byle funkcjonariusz ministerstwa sprawiedliwości może bez ograniczeń (decyzji sądu) prześwietlić każdego z nas nawet jak nic złego nie zrobiłeś. Jeśli pójdziemy dalej to może się zdarzyć tak że pewne grupy/osoby mogą prześwietlać jakiś niepokornych obywateli w celu znalezienia "haka na nich". Będą szukać dopóki coś znajdą. Jeśli chcecie przeczytać jak to działa, jak to było robione w PRL to polecam tą historyjkę:
https://niebezpiecznik.pl/post/jak-zbierano-metadane-w-prl/
Liczę że PIS się opamięta i z powodu szumu medialnego ustawa zostanie cofnięta. Jeśli nie to każdy z nas straci prywatność. Ta ustawa jest zła, jest zła dla nas wszystkich niezależnie od poglądów politycznych. Nie wolno zgodzić się na nią poprzez brak reakcji.
Boisz żaby bo "masz coś za uszami".
Myślę, że już jutro powinieneś wyjść na ulicę...
Nie mam.
Wyszedłem przeciwko ACTA to i wyjdę teraz jeśli to będzie konieczne.
A Tobie dedykuję cytat:
-------------
2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.
http://www.prezydent.pl/prawo/konstytucja-rp/wolnosci-prawa-i-obowiazki-czlowieka-i-obywatela/
-------------
No to jak Jarosław miłościwie nam panujący zatwierdził to rano Sekretarz Duda podpisze i tyle z waszych protestów Naiwniaczki drugiego sortu.
Była na nich nie głosować, a nie jęczeć tu teraz!!
Zachciało się 500 zł to macie !!!!
http://aszdziennik.pl/116159,nowosc-w-palacu-prezydenckim-andrzej-duda-pokazal-dlugopis-ktorym-mozna-podpisac-trzy-ustawy-naraz
:D to tak humorystycznie
Mi tam już ręce opadają nad poziomem merytorycznym przygotowywanych ustaw. Zawierają masę błędów i nieścisłości. Ale sądząc po kierunku w którym to zmierza PiS sam się władzy dość szybko pozbawi ;)
To samo co było do tej pory tylko uporządkowane i w postaci ustawy. Wcześniej też można było inwigilować i nikt nad tym nie sprawował kontroli.
Jak nie masz za uszami dużo to ci się nic nie stanie.
A świstak siedzi i zawija w sreberka..............................
To zależy kto Ci za te uszy będzie zaglądać. Można by tu przytoczyć klasyk "dajcie mi człowieka a znajdę na niego pragraf". Inwigilują społeczeństwo ( nie tylko przestępców ) to jest wiadome. Ciekawą rzecz mają jeszcze wprowadzić- mianowicie faktyczne zniesienie tajemnicy adwokackiej i medycznej co moim zdaniem jest jeszcze podlejsze. Po za tym powiedzmy sobie szczerze wiedza to władza, głupotą jest uważanie też że dzięki oddaniu prywatności zyskuje się wolność. Podoba mi się niezwykle pomysł mojego kolegi w sprawie monitoringu - powinno się zainstalować wielki telebim na ratuszu z którego była by relacja na żywo z gabinetu burmistrza no chyba że ma coś do ukrycia albo się zwyczajnie obija za nasze pieniądze , podchwytując pomysł- Ci politycy którzy klepią takie ustawy powinni udostepnić swoje prywatne mejle, sms i bilingi , no chyba że ukrywają jakieś przestępstwa.
Projekt PIS o inwigilacji to nic innego jak po niewielkich poprawkach stary bublowaty projekt ustawy przygotowanej PO który Trybunał Konstytucyjny cofnął w 2014 z powodu .
Przez ostatnie 3 lata Trybunał i wiele organizacji rządowych i pozarządowych wypunktowało błędy założeń projektu ustawy o inwigilacji oraz naszkicowało jak mogłaby wyglądać ustawa chroniąca nas wszystkich. Wystarczyło wdrożyć tylko te 4 punkty z tego linku:
https://panoptykon.org/wiadomosc/organizacje-apeluja-do-poslow-o-rezygnacje-z-niebezpiecznych-propozycji-i-zapewnienie
Ale nie, no bo po co słuchać specjalistów i tworzyć ustawy dobre dla społeczeństwa?
W końcu społeczeństwo odarte z prywatności to społeczeństwo którym można kierować poprzez eliminację z życia publicznego jednostek chcących coś zmienić właśnie poprzez kwity znalezione poprzez inwigilację.
Posłowie PIS jako jedyni głosowali z tym projektem który przybliża nam rzeczywistość Kafki i Orwella.
http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=8&nrposiedzenia=8&nrglosowania=25
Powiadam wam że przyjdzie taki czas że sami się "poparzą" tym co uchwalili.
Macie coś cie wybrali a teraz biadolicie.Trzeba było myśleć przy urnach do głosowania. Brawo Wy!
Powtarzam. Wszystko co jest w tej ustawie było na porządku dziennym do tej pory. Tyle że przedtem nikt nie sprawował nad tym kontroli. Teraz są te kwestie przynajmniej unormowane. Np; jest określony dokładnie czas obserwacji nie jak wcześniej bez terminowa. Generalnie to co było wcześniej tylko pod nadzorem sądów na każdym kroku. Czy w ogóle ktoś czytał tą ustawę? Bo jestem pewien że większość krytykantów nie widziała jej na oczy.
Momencik. Przed ustawą- podejrzany obywatel X, policjant biegnie do sądu i po otrzymaniu pozwolenia rozpoczyna inwigilacje. Po ustawie- policjant gromadzi dane a po pół roku dochodzenia informuje sąd . Sąd czy prokurator (nie pamiętam dokładnie) musiał wysłać pisemną "prośbę " do operatorów teraz mogą to robić przez bezpieczne łącze . To jest ta lepsza kontrola służb?
Walker84 nie wprowadzaj nikogo w błąd. Główny mój zarzut (a raczej zarzut Trybunału Konstytucyjnego i organizacji opiniujących) to że właśnie jest BRAK NADZORU SĄDU nad pozyskiwaniem metadanych. Policjant bez zgody sądu może dostać na tacy szereg informacji o tobie. Sam sprawdzisz czy mam Ci wkleić linka że tak to jest?
Nadzór sądu jest dopiero po i wyrywkowo. Jak nie ma sądu to brak jest silnej, niezależnej kontroli nad sięganiem po billingi i inne dane telekomunikacyjne. Ustawa które funkcjonowała do tej pory, projekt ustawy PO, i ustawa którą przeforsował PIS to buble które zagrażają wolności i prywatności.
Może wytłumaczysz mi, nam dlaczego PIS nie uwzględnił w ustawie 4 postulatów które były by korzystne dla prywatności każdego z nas?
-------------------------------
1. Konieczność uzyskania zgody uprzedniej sądu na sięgnięcie po dane telekomunikacyjne i internetowe z zachowaniem wyjątku dla sytuacji niecierpiących zwłoki.
2. Ograniczenie katalogu sytuacji uzasadniających dostęp do danych telekomunikacyjnych i internetowych do poważnych przestępstw, sytuacji bezpośredniego zagrożenia zdrowia lub życia oraz spraw, w których są to jedyne środki dowodowe (np. przestępstw popełnionych drogą elektroniczną).
3. Informowanie osób, których dane zostały pobrane, o tym fakcie oraz stworzenie prawnych mechanizmów wyjaśnienia lub zakwestionowania takich działań ograniczone jedynie w wyjątkowych sytuacjach.
4. Wprowadzenie zasady subsydiarności, zgodnie z którą po dane telekomunikacyjne i internetowe można sięgnąć jedynie wówczas, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo mogą być nieprzydatne.
-------------------------------
Według mnie z prostej przyczyny, popierają inwigilację i sami z niej będą korzystać.
Kolejna metoda inwigilacji.
------------------------------
System viaTOLL z instalacji do pobierania opłat za korzystanie z dróg nieoczekiwanie zamienił się w skuteczne narzędzie inwigilacji. Od jego powstania w 2011 r. sukcesywnie rośnie liczba zapytań ze strony służb o dane z bramownic, które rejestrują ruch.
Na początku najbardziej zainteresowana z korzystania z viaTOLL była policja. Obecnie wyprzedziła ją skarbówka, która doceniła zalety wiedzy ukrytej w systemie e-myta. Na kolejnych miejscach są Inspektorat Transportu Drogowego i CBŚ. Za nimi plasują się służby specjalne, m.in. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
http://forsal.pl/artykuly/918100,system-viatoll-stal-sie-narzedziem-inwigilacji.html
------------------------------
Niestety większość społeczeństwa nie widzi nic w tym złego . Tak łatwo została wmanipulowana im świadomość że to dla ich bezpieczeństwa. Że nie potrzeba nadzoru nad tym. Przez cały PRL szpiegowano nas i wykorzystywano informacje przeciwko nam. Jak można nie wyciągać lekcji z tego... Zaiste niepojęte jest to dla mnie.
Można już powiedzieć że jesteśmy społeczeństwem inwigilowanym:
http://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/302059999-Inwigilacja-o-prywatnosc-obywateli-musi-zadbac-sad.html#ap-3
Ustawa została podpisana przez prezydenta Dudę pomimo że każda organizacja mająca jakąkolwiek znajomość tematu:
Recznik Praw Obywatejskiech, GIODO, Krajowa Rada Sądownictwa, Rada ds. Cyfryzacji, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Rada Radców Prawnych, organizacje pozarządowe.
wypowiadała się negatywnie. Teraz wystarczy że jakaś "życzliwa osoba" zgłosi na kogokolwiek z Was donos i znajdziecie się na tapecie służb policyjnych, skarbowych itd.
Społeczeństwo dało sobie odebrać prywatność praktycznie bez słowa sprzeciwu.
Najbardziej śmieszy mnie larum jaki podnoszą ludzie w związku z inwigilacją. Do tej pory każdy był inwigilowany i o tym nawet nie wiedział, teraz jest "temat" to dlaczego nie dokopać "wadzy"?
Boicie się inwigilacji a jednocześnie obnażacie swoją prywatność czy nawet intymność na fejsbuku czy twitterze.
Więc o co ta wrzawa???
Śmieszy Cię bo nie zdajesz sobie sprawy że twój profil w internecie to teraz jest jak "otwarta książka". By go oglądać praktycznie nie potrzeba zgody nikogo i służby mogą Cie inwigilować bez żadnego opóźnienia.
Co innego jest Facebook gdzie decydujesz co udostępniać a czymś innym jest pan z jakiś służb który ma dostęp do informacji na jakie wchodzisz strony, jakie wklepujesz hasła do wyszukiwarki i dlaczego kontaktujesz się tak często z panią YYY jeśli Twoja żona to pani XXX. Pewnie ten pan jeszcze komentuje to ze swoją rodziną przy niedzielnym obiedzie.
Inwigilacja nie ma tu nic wspólnego z polityką. Jest zagrożeniem dla każdego niezależnie od poglądów. Rządzący poprzednio, jak i rządzący teraz stworzyli złą ustawą która pozbawia prywatności każdego z nas.
I co z tego???
Masz coś na sumieniu? Czego się obawiasz? Bo ja niczego!
Ja i duża część społeczeństwa nie czujemy się komfortowo gdy ktoś nas podgląda bez jakiegoś specjalnego powodu i zarazem bez nadzoru.
INWIGILACJA daje w ręce rządzących narzędzia by utemperować wszelkich niepokornych albo myślących inaczej w myśl "dajcie mi człowieka a ja za pomocą narzędzi inwigilacji znajdę paragraf który można pod niego podpiąć".
Oczywiście jak ktoś jest mentalnym niewolnikiem to dla niego nie ma znaczenia jakaś tam cząstka zabranej wolności. Ale nie wszyscy są tacy.
Jest taka mała różnica pomiędzy tym (np. obnażanie prywatności na fb czy tweeterze), co robię dobrowolnie a co z przymusu. To jak różnica pomiędzy współżyciem a gwałtem.
Widzisz z inwigilacją jest tak jak z Twoją ksywą, niby nie boisz się tego co piszesz, ale nazwiska i adresu nie podajesz.
pan kracy się nie boi bo od zawsze pozytywnie komentował OBECNĄ władzę, mina mu zrzednie jak za 4 lata zmieni się opcja polityczna i taka ustawa będzie mogła zostać użyta przeciw niemu :)
@bono, trafiłeś idealnie w punkt :)
Wchodzi Kaczyński do monopolowego a tam, wina Tuska.
No to może trochę cytatów choć wiem że lemingi i tak nic nie zrozumieją.
"Trybunał Konstytucyjny w lipcu 2014 roku uchylił przepisy dotyczące stosowania technik operacyjnych przez policję, inne służby. Dał parlamentowi 18 miesięcy na dostosowanie tych przepisów. Okazało się, że poprzednia koalicja nic w tej sprawie nie zrobiła. Minęło już 17 miesięcy i stoimy przed taką perspektywą, że jeżeli przed 6 lutego tego roku prawo nie zostanie przyjęte, to od 7 lutego policja, służby, będą sparaliżowane"
"Te wrzaski, które słyszymy teraz, to próba ucieczki do przodu, próba manipulacji tym co się dzieje. Na przykład sprawa internetu. Zarzut o inwigilacji milionów Polaków jest nieprawdziwy. Jeżeli sprawdzimy przepisy prawa telekomunikacyjnego uchwalonego w 2004 roku, to już w tej ustawie są takie możliwości. Projekt poselski tylko tworzy katalog tych działań, tworzy również słowniczek, w którym pojawia się sformułowanie przejęte żywcem z ustawy telekomunikacyjnej i jeszcze jeden argument mówiący o tym, że ta ustawa ogranicza możliwości działania służb. Otóż techniki operacyjne w świetle tej ustawy mogą być stosowane maksymalnie przez 18 miesięcy. Dziś mogą być stosowane w nieskończoność. Oczywiście za każdym razem musi być zgoda sądu, ale zgoda sądu z reguły jest"
Gdzieście byli jak za rządu PO byli nielegalnie podsłuchiwani dziennikarze i ich rodziny którzy ujawniali brudy Platfusów???
Aleś Ty bystry. Tak dołożyć do pieca wszystkim lemingom to tylko Ty potrafisz...
Napisane jest w kilku poprzednich postach. Patologię zaczęła PO a skończył i usankcjonował PIS. Nikt tu nie twierdzi inaczej. PO inwigilowała dziennikarzy i jest to conajmniej złe. Tymczasem PIS zatwierdził taką ustawę że rząd (czy to PIS czy też ktoś następny) będzie mógł jeszcze prościej inwigilować. To jest krok tylko w złą stronę.
Pofatyguj się proszę i przeczytaj któryś z linków pochodzących z PANOKTYKONU, NIEBEZPIECZNIKA jak trzeba tą ustawę zmienić by była dobra zanim "błyśniesz" jeszcze raz.